跳到主要內容

回復高雄市議員李喬如服務處來函

公民監督公僕聯盟  函
地址:高雄市苓雅區中正二路897樓之1
電話:07-2258655
E-mailccwkhtw@gmail.com
聯絡人:陳銘彬
者:高雄市議員李喬如服務處
發文日期:中華民國104427
發文字號:高市公督盟字第1040402
速  別:最速件
密等及解密條件:普通
附  件:
主  旨:復 貴服務處來函(以下簡稱來函)。
說  明:
一、依貴服務處104413日高議如服字第1040069號函辦理。
二、有關來函質疑本會評鑑能力而拒絕本會評鑑,本會敬表尊重;來函要求本會公告評鑑結果時,同時公告「李議員拒絕本會評鑑之意志」一事,本會亦同意配合。
三、但來函部分觀點有誤導視聽之嫌,實有必要釐清如下:
(一)來函指本會所為評鑑「依據來源旨(皆?)需由各議員提供相關資訊方可評鑑,如此一來不免造成各議員質疑評鑑之公平性及真實性」;此說法顯然誤解本會之評鑑辦法。
事實上,本會評鑑議員詢品質」、「認真度」、「重大議題問政」三大項目,其中「質詢品質」之評鑑依據為議會公告之議分為「質員總質詢錄影,「認真度」之評鑑依據亦為議會公告之各議員「總質詢發言時間」、「部門質詢發言次數」及「提案數」;凡此皆為公開資訊,本會無法杜撰,亦無須議員提供。而唯一需要議員提供的,惟有屬於提昇議員問政層次的「重大議題問政」,但此係「額外加分題」,比重亦僅佔10%;且議員所提均須附上佐證,本會亦按議題聘請各領域之專家學者予以鑑定評分。凡此,皆在求得評鑑結果之客觀公正。
(二)來函認為「每位議員的問政品質與成效取決於高雄市民每4年透過選舉決議評鑑,而非由貴會少數評鑑議員來決定議員的問政能力與服務能力」;此說法似是而非,實有必要澄清。
首先,本會從未宣稱本會之議員評鑑結果即代表一切;若有其他人進行其它面向之評鑑,只要過程公開,即使結果與本會不同,本會不但欣然接受,更是樂觀其成。至於,本會之評鑑結果是否公正客觀,社會自有公評,本會也坦然接受檢驗;至於市民是否接受本會之評鑑結果,本會自知無法強求,也只能做好本份,把評鑑工作做好,以贏得市民信賴。
其次,有關「每4年透過選舉決議評鑑」的選舉結果論,本會實難苟同。如果上述說法可以成立,則歷史上那些藉賄選而當選的,都可以說是優質議員了。但可以嗎?事實上,本會之所以進行議員評鑑,亦在提供選民更重要的參考資訊,讓選民知道議員當為何事;讓選民除了媒體提供之片面訊息之外,亦能多知道一些議員問政的真實表現。一旦選民有所體認,轉而重視議員問政,不是也正好減輕議員「跑紅白帖」等瑣碎的公關負擔?議員應該歡迎才對!
四、本會仍將堅持客觀公正的理念與做法,繼續進行並精進議員評鑑工作;而評鑑對象仍將包括李喬如議員,以示公平。至於「議員是否接受」、「市民是否接受」,皆非本會所能強求,本會只求問心無愧。

正  本:高雄市議員李喬如服務處

副  本:本會自存

這個網誌中的熱門文章

【106-9-29新聞稿】評鑑結果出爐 高督盟提醒議員「政教分離」

【106-9-29新聞稿】 評鑑結果出爐高督盟提醒議員「政教分離」 今天(9/29)上午,高雄市公民監督公僕聯盟(高督盟)召開記者會,公布「高雄市議會第二屆第5會期議員評鑑結果報告」,共選出10位【問政優質議員】、以及9位【待觀察名單】;此外,也以「政教分離」提醒議員問政分際。 本次獲選【問政優質】的10位議員分別為:吳益政、李雅靜、林瑩蓉、邱俊憲、高閔琳、張豐藤、郭建盟、陳信瑜、曾俊傑、黃柏霖

【107-03-19新聞稿】行政院宣告:「議長率團國外參訪費1000萬」違法!

【107-03-19新聞稿】 行政院宣告:「議長率團國外參訪費1000萬」違法! 繼「員工加勤費」遭行政院人事行政總處宣告違法之後,「高雄市議會遭宣告違法編列經費」再添一樁。 經過本會(高督盟)檢舉並持續追蹤一年多之後,行政院終於在日前(3月13日)正式發函高雄市議會,依《地方制度法》第43條宣告其106年度預算中之「議長或副率團參加國際會議、市政建設行銷及姐妹交流參訪等1000萬元」一項,因違反《地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例》及內政部函釋,應屬無效!(《107-03-13行政院宣告函》如附件1)

【107-4-17新聞稿】高市議會失格?強為市府護航!

【107-4-17新聞稿】 高市議會失格?強為市府護航! 今天(4/17)上午,高雄市公民監督公僕聯盟(高督盟)召開記者會,公布「高雄市議會第二屆第6會期議員評鑑結果報告」,共選出【問政優質議員】10位,以及【待觀察名單】8位。此外,對於本會期二個攸關市民權益的重大案件,民進黨團卻以優勢人數,形同多數暴力,一再強行為市府的政治利益護航,高督盟也提出嚴厲的批判與譴責。