高雄市議會第三屆第 3 會期議員評鑑「待觀察議員」介紹---李眉蓁議員
「言行違背議員職權角色」
【李眉蓁議員】
競選高雄市長補選時，遭媒體踢爆中山大學碩士論文涉抄襲，但在面對媒體訪問時卻選擇避而不答；
之後經中山大學認定抄襲成立，並正式公告撤銷李眉蓁學位，但李眉蓁議員卻批評中山大學政治追殺她。
本會以為：
李議員身為公眾人物應有高道德標準，論文抄襲已屬不當，又不能勇於面對錯誤，已做出錯誤示範。
本會回應議會聲明
高雄市議會針對本會第4屆第2會期議員評鑑結果新聞稿內容，於14日發出聲明表示： 接受公民團體公正的評議，但拒絕「有失公允」之抨擊，任何程序委員會依議事規則所作出決議，議長亦必須尊重。高督盟未能深入了解相關內容令人遺憾。為避免造成社會大眾誤解，議會有必要發稿說明。 議會強調：「包括歲出入審查順序及第3次臨時會是否排入高銀增資案專案報告，均經過112年12月14日第7次程序委員會出席委員的審慎討論，以多數委員意見產生決議，並送大會報告。議會說，會議主席亦須遵守依議事規則產生的任何決議。 以第3次臨時會議程是否安排「高雄銀行增資案專案報告日程」為例，議會說明，程序委員會委員計9名，第7次程序委員會議有8人出席，為求公平及客觀，主席康裕成議長未參與意見表達，當天以在場多數意見「不同意專案報告」做成決議。 會議過程，康裕成積極協調兩方不同意見，提供每位委員充分發言時間，但因兩方意見相持不下，才採取多數人意見進行決議，既尊重少數發言，亦服從多數意見。 還原第7次程序委員會討論高銀增資專案報告的討論內容，議會指出，多數委員認為，議會已於112年11月7日舉辦「高雄銀行營運及增資案」說明會，由財政局及高銀說明，當天亦有5位議員發言，因此毋需浪費資源召開專案報告。」 本會回應如下： 議長議事中立是正確的行為，但議長似乎忘了「協調者」的角色功能。在多次藍綠衝突過程中，康議長以為「依議事規則走」就可以彌平事端，但忽略了「如何讓議事運作順暢」的協調功夫。 政治最高的藝術是如何平衡與妥協，達致「多數尊重少數、少數服從多數」的民主精神，但我們看到的卻只有強調「少數服從多數」，而缺乏「多數尊重少數」的精神。以藍營要求「高市銀增資案至議會專案報告」一事，議長康裕成卻以「程序委員會多數認為高市銀已召開過說明會」為由，否決專案報告。康議長強調「尊重程序委員會委員意見」，表面上中立，但就程序委員會的組成而論，綠營居多（副議長曾俊傑及江瑞鴻、陳明澤、邱俊憲、陳美雅、劉德林及朱信強議員），若綠營不讓，自然會否決藍營的提案。康議長是執政黨推出的議長，依理應可說服執政黨團接受此提案，因為高市銀雖是已召開增資說明會，但康議長說：「可惜說明會當天發言並不踴躍」，顯見仍有召開專案報告的必要性！本會好奇的是，依第2次定期大會第27次會議記錄顯示，康議長及邱俊憲議員皆表示支持高市銀
留言
張貼留言
感謝您不吝給予我們意見