中山大學114學年度上學期【服務學習：公民參與及議會監督】期末學生分組報告

-

 

中山大學114學年度上學期【服務學習：公民參與及議會監督】

期末學生分組報告

 

第1組：陳雋叡、黃長彥、戴士閎、陳力宏、林佑憲

●簡報作品《借我一雙火眼金睛：看見議會的真相》

●影片作品《高雄最「屌」的團體》

第2組：顏維萱、黃宥婕、謝宜岑、邱筠淇、陳孟涵

●簡報作品《認識高督盟》

●影片作品《訪談高督盟執行長任懷鳴》

第3組：温立誠、林佾則、許茉璇、趙詩亞

●簡報作品《高督盟介紹》

●影片作品《海綿寶寶之高督盟來辣》

第4組：黎叡恩、陳奕翔、張庭和、郭品伸

●簡報作品《震驚！年輕人越發活躍於社會活動竟是因為....》

●影片作品《高督盟介紹》～kuso版

第5組：蔣昕諺、王啓行、游芔騰、許逸宏

●簡報作品《期末報告》

●影片作品《高督盟集合》～AI生成影片

第6組：許晉瑒、黃律凱、王理仁、洪智賢

●簡報作品《公民參與期末報告》

●影片作品《》

留言

張貼留言

感謝您不吝給予我們意見

這個網誌中的熱門文章

【115-10-7新聞稿】議會問政有進步，第7會期11人獲優評

-
圖片
  【 115-10-7 新聞稿】 議會問政有進步，第 7 會期 11 人獲優評 今天（ 10/7 ）上午，高督盟理事長陳銘彬召開記者會，公布《高雄市議會第四屆第 7 會期議員評鑑結果報告》，共選出 11 位【問政優質議員】、以及 1 位【待觀察名單】；此外，也針對本會期高雄市議會的整體表現作出總評。 本次獲選【問政優質】的 11 位議員分別為： 白喬茵、李雅慧、邱俊憲、林智鴻、高忠德、陳美雅、陳慧文、郭建盟、湯詠瑜、黃秋媖、劉德林 （ 依姓氏筆劃排列 ） ；此 11 位議員不論總質詢、業務部門質詢、委員會議、法案審查等，皆積極出席與發言，質詢內容也都言之有物，獲得評鑑委員們的普遍肯定；其中，有幾位更因提出個人在「重大市政議題」的問政成果，因此獲得加分。陳銘彬解釋，本次【優質議員】之所以入選 11 位，是因為第 10 名及第 11 名的分數差距僅 0.04 分。 至於本次列入【待觀察名單】的只有 1 人～ 黃紹庭 議員。黃紹庭議員因詐領助理費案，經三審定讞，符合本項評鑑指標（「言行違背議員職權角色」）的認定標準（「遭起訴或有罪判決」）。但陳銘彬也指出，黃紹庭議員因本案，已在第 4 會期被高督盟評鑑列入【待觀察名單】一次（因為「被檢方起訴」），實屬舊案；此外，本會期也沒有議員因為「總分低於標準」或「嚴重疏於問政」被列入【待觀察名單】，相當值得肯定！ 不過，陳銘彬特別指出，其實本會期共有 3 位議員涉及司法案件，但另 2 位因尚未被檢方正式起訴，因此未列入本次「待觀察名單」，但之後會持續關注後續發展。 針對議會本會期的整體表現，陳銘彬也認為是「可圈可點」！ 首先，陳銘彬指出，本會期的「朝野互動」稱得上「理性平和」。以「清點人數」為例，在野黨只提出過 1 次「清點人數」，較以往少很多（第 2 會期 17 次、第 6 會期 14 次、第 4 會期 11 次）；大會期間雖有零星的言語衝突，也是因為在野議員不滿官員的答詢態度，完全沒有「藍綠惡鬥」現象，顯示藍綠議員的自我克制。此外，議長康裕成能秉公主持會議，在爭議中能釐清程序，並適時發揮協調溝通效能，讓會議順暢進行，當然也功不可沒！ 至於「議員出席率」，本會期「都沒出席委員會開會」的有 7 位，遲到早退的現象則依然普遍；但在此選舉將近的緊張時刻，仍有 20 位議員「全程參與會議」，實在值得市民...
Read more »

【說帖】請支持《高雄市公民參與公共政策自治條例》立法

-
  請支持《高雄市公民參與公共政策自治條例》立法 ■ 緣起： 為了導正代議民主（ representative democracy ）「過度依賴代議士及民選官員，民主成為選舉動員，而非公共政策的實際參與」的缺點； 20 世紀 90 年代起，民主的理論與實踐經歷了一波「審議的轉向」。而在這個被稱作「民主的審議轉向」的過程中所發展出種類繁多的民主形式（例如：公民共識會議、公民陪審團、審議式民調、參與式預算），統稱為「審議式民主」（ deliberative democracy ）。 審議式民主的基本主張是：在公共議題形成決策的過程中，應透過制度設計，儘可能讓公民參與政策決定，並在資訊透明的狀況下，藉由「抽樣公民」深入與理性討論來做成決策；這種「在政治菁英博弈場域之外」、又非「全民公投」的決策模式，可說是「代議民主」與「直接民主」之外的第三種民主形式。 過去 30 年，許多民主先進國家已累積豐富的「審議式民主」實踐經驗。例如， 1989 年起巴西愉港市（ Porto Alegre ）實施的「參與式預算」，讓市民直接參與決定公共資金的分配； 1990 年代，丹麥廣泛召開「公民共識會議」，解決具爭議性的公共政策（如：基因改造食物、代理孕母）；晚近如 2017 年韓國，當時為了「新古里核電廠」停工與復工，社會極度對立，文在寅政府組成由 500 名公民組成的「公論化委員會」，歷經 3 個月審議式民調與討論，最終近 6 成公民代表投票支持復工。 台灣審議式民主的發展始於 2000 年政黨輪替；當時，台灣社會積極尋求超越傳統代議民主的機制。一開始，由學界與民間團體開始從歐洲引進「公民會議」（ Consensus Conference ）等微型公眾（ Mini-public ）模式，針對基因改造食品、安樂死或科技政策展開公民討論；接著，包括國科會、教育部青年發展署等政府部門開始補助或委託學術團隊舉辦公共審議活動。及至 2008 年第二次政黨輪替，官方支持與資源投入減弱，此類實作遂趨於停滯。 台灣審議式民主的第二波發展高峰則出現在 2014 年太陽花學運，以及此後的「開放政府運動」～社會各界強烈訴求更透明、更多的公眾參與；於是，在 2015 年柯文哲上任市長後，台北市政府正式成立「公民參與委員會」，開始制度性的落實各項「審議式民主方案」。 2015 年起，...
Read more »

【110-01-22聲明稿】客觀數據證明：黃捷是認真問政的優質議員！

-
圖片
  自從去（ 109 ）年高雄市民以 93 萬 9 千票「罷韓」成功之後，韓粉即在全國各地，針對特定民代展開「報復性罷免」行動，其中「罷捷」已過二階段門檻，將於 2 月 6 日投票。 我們認為，「選舉罷免權」固然是民主國家賦予人民「選賢罷不肖」的基本權利；但我們也要呼籲，選民應該展現理智，根據客觀事實，審慎行使選舉罷免的權力。若任由偏執情緒發洩，不但傷害市民形象，更折損一位為民謀福的好議員，最後損失的還是選民自己！ 因此，我們認為高雄的公民團體不能再冷眼旁觀，應站出來公開呼籲選民【否決】這種報復性的罷免提案！ 高雄市公民監督公僕聯盟（簡稱高督盟）成立 10 年以來，持續不斷監督市議員的問政品質；每個會期，也都針對每位議員的問政表現進行「議員評鑑」。據高督盟觀察，近幾年來，大多議員的問政品質已有提升，但仍有一些議員習慣性遲到早退，或怠忽問政職責，甚至因此造成議會空轉，延誤審議期程。因此，該被罷免的是這些浪費人民納稅錢的議員，而不是認真問政的議員！ 而黃捷正是一位認真問政的好議員，值得大家珍惜！ 黃捷雖然年輕，也是新當選，但問政積極認真，質詢有憑有據，態度實事求是不浮誇，表現不輸優秀的資深議員；因此，在前 3 個已完成評鑑的會期， 每個會期都被高督盟評為「 10 大優質議員」 ！ 甚至，高督盟整理本屆（第 3 屆）第 1 至 3 會期的「議員問政情況」時發現： 相較於同選區（鳳山區）的其他議員 ，不論就【業務部門】質詢次數、【法案審查】有發言之會期數、【預算審查】有發言之會期數、【市政建議案】提案數、【法案】提案數、或召開【公聽會】次數， 黃捷幾乎都優於其他議員 ！ （參見附件一） 此外，高督盟進一步分析黃捷議員的「問政內容」，發現：不論在第 1 ～ 3 會期（參見附件二）或第 4 會期（參見附件三）， 黃捷議員關切的議題，不論類別還是項目，都相當廣泛多元 。可見黃捷及其團隊對市政議題的用心！ 以第 1 ～ 3 會期為例，在【總質詢】及【業務部門質詢】部分，黃捷質詢了 11 個類別共 137 項議題；其中以環境保護、教育文化運動、人權、交通、產業政策討論最多。而【市政建議案】部分，則提了 12 個類別共 135 項議題，關注的面向也與總質詢與業務部門質詢大致相同。除此之外，第 1 ～ 3 會期，黃捷還舉辦了 5 場公聽會，提了 6...
Read more »