高雄市議會第一屆第二會期議員評鑑評鑑結果報告

高雄市公民監督公僕聯盟

高雄市議會第一屆第二會期議員評鑑

     評鑑結果報告2012.5.1

一、評鑑之時間範圍：

2011年8月1日～2012年1月31日（＊第二次定期大會：2011年10月4日～2011年12月12日）

二、評鑑對象：扣除8位免評鑑議員^＊，共58位高雄市議員受評。

＊本次免評鑑議員及免評鑑理由：

許崑源(議長)、蔡昌達(副議長)、李鴻鈞(停職)、曾水文(解職)

楊見福(解職)、陳致中(解職)、林國正(轉任立委)、孫慶龍(解職)

三、「問政最認真」前5名：（依姓名筆劃排列）

李眉蓁、黃柏霖、陳美雅、陳麗珍、鄭新助

■說明：「問政認真度」包括五項分數：

1.發言次數(「市長施政報告質詢」及「業務部門質詢」)：20％

2.總質詢發言時間：20％

3.合格質詢議題件數：30％

4.參與公益活動件數：20％

5.合格提案件數：10％

四、「整體問政品質最佳」前10名：（依姓名筆劃排列）

吳益政、林武忠、林瑩蓉、張豐藤、黃柏霖、

陳信瑜、陳麗娜、童燕珍、蔡金晏、蕭永達

■說明：「整體問政品質」包括四項分數：

1.專家評鑑–質詢部分(針對「市長施政報告質詢」「業務部門質詢」及「市政總質詢」)：50％

2.專家評鑑–提案部分(針對「議員提案」)：20％

3.IVOD線上評鑑（針對總質詢）：15％

4.整體印象問卷（寄給市府30個局處之事務官，不記名）：15％

＊「整體問政品質」前10名之議員，其「問政認真度」分數必須達到70分之門檻。

＊有部分議員之「市政總質詢」改採書面，而書面質詢內容迄未刊載公告，無法評鑑，故不計分。

五、「議題領域最專業」最多5名：

■說明：此項評選由101年4月29日評鑑大會，分別就9個「議題領域」（財政經濟、都市發展、勞工、人權司法、教育文化、醫療衛生、社會福利、環保、農林漁牧）之專業程度作決定，決定之標準以「議員在該議題領域之問政品質平均總分80分以上」為原則，並考慮其問政表現之各種不同專業面向（如：議題瞭解、問題分析、問題解決策略…等等）。

【財政經濟】：吳益政、黃石龍、黃柏霖、莊啟旺、

                         陳麗娜（依姓名筆劃排列）

§推薦理由：

吳益政：對於高雄市文創產業與環保產業的結合，提出具體可行的方向。

黃石龍：對於中油遷廠、以及未來廠址開發、促進地方產業等議題，長期為民請願，並促使政府官員面對問題，解決問題。

黃柏霖：對於高雄市財政問題深度關心，並提出具體開源節流的方法。

莊啟旺：對於高雄市財政問題深入透澈，且落實監督之責。

陳麗娜：重視高雄市中小企業發展，能提出具體建議。

【都市發展】：吳益政、連立堅、張豐藤（依姓名筆劃排列）

§推薦理由：

吳益政：能將考察歐美先進國家綠色都市的經驗，引進高雄市的都市發展規劃，且能提出具體方向。

連立堅：(1)對於城市的基礎建設議題深度關心，且能體察民意。

 (2)能堅持把城市美學融合於都市發展。

張豐藤：(1)提問能切中目前高雄市高雄捷運經營問題，且對於未來輕軌規劃有宏觀性的提議。

(2)質詢能契合民眾真正的生活需求。

【勞工】：張豐藤、童燕珍（依姓名筆劃排列）

§推薦理由：

張豐藤：能針對縣市合併清潔人員人力不足提出具體建議：要求進用正式的清潔員，取代目前外包及派遣的制度，以保障基層人員的工作權益。

童燕珍：針對勞工博物館的人力、經費及展示內涵提出深入之質詢，建議應增加人力和經費，以發揮博物館應有的功能。

【人權司法】：林武忠、童燕珍（依姓名筆劃排列）

§推薦理由：

林武忠：能具體建議由警務人員介入協助地方的調解委員會及取締公園裡民眾聚賭的行為，一方面維持現場秩序維護人民人身安全，另一方面彰顯警察的公權力。

童燕珍：對詐騙集團之詐騙手法有深入瞭解，對警務單位處理提出可行策略。另針對占用停車格之路霸之加強拖吊及公有停車場之積極管理，提出可行策略。

【教育文化】：吳益政、林瑩蓉、林武忠（依姓名筆劃排列）

§推薦理由：

吳益政：要求提高文創產業的預算，以避免只有口號而無實質的成果；建議文化創意產業應由地方推廣到全國，也應將文化創意產業落實於生活、民間，相當宏觀。

林瑩蓉：針對目前國高中生的課業壓力及學生成績的雙峰現象有深入認識，並能提出補救教學之專業意見。

林武忠：對學校營養午餐的問題（午餐弊案、經費來源與運用、營養與食物安全）有深入的瞭解。

【社會福利】：吳益政、林瑩蓉、連立堅、黃柏霖（依姓名筆劃排列）

§推薦理由：

吳益政：(1)建議所有社福政策的提案者需同時提出經費來源，指出福利服務財務來源與支出的平衡，落實社福的執行和永續。

(2)以計乘車轉型提出對結合社福、環保、就業兼顧的創新思維。

(3)提出福利給予的公義性，對社福人力需求與勞工就業連結提供具體意見。

林瑩蓉：(1)從整體預算談社會福利資源使用分配的合理性，對繳稅人和福利使用人間的公義性有獨到看法。

(2)對社會福利政策出具體有建設性的建議。（例如:育兒津貼作法的改變、老人養護日託等福利服務落實於社區，建議鄰長、里幹事與社工連結，讓社福工作落實。）

連立堅：(1)關心高雄市社會福利設施的便利性及經營方式， 針對社福硬體建設的配置地點、及建設進度有較多關心。

(2)建議有效結合在地閒置設備做社福服務，以較少的改善經費代替大型硬體建設。

(3)點出在社福經費有之下,服務軟體應優先於硬體設施。

黃柏霖：(1)關照市府福利建設兼顧整體境結構和社區發展。

(2)関心薪資結構、貧富差距，提出以栽培代替直接補助的觀念。對過去以工代振的執行成效能否有效提供就業？提出切中時弊的評論。

(3)重視社福給予的公平性，提醒公部門需自我檢視，勇於拋掉不合時宜的政策包袱，提出公民整合的概念,重視預算使用的效益。

【環保】：吳益政、黃石龍、黃柏霖、張豐藤、陳信瑜（依姓名筆劃排列）

§推薦理由：

吳益政：注意到環保方面台灣與國際的接軌，且重視人才培育。

黃石龍：長期著重關心於環保議題，且能持續監督，督促官員確實執行。

黃柏霖：對於環保議題能有跨專業領域的整體規劃。

張豐藤：提問切中要害，確實追蹤，能夠引導官員提出因應對策。

陳信瑜：非常重視選區的環境品質議題，督促落實市府已簽署的「生物多樣性保護協議」的具體實施。

【醫療衛生】：（從缺）

【農林漁牧】：（從缺）

六、待觀察議員名單：（依姓名筆劃排列）

林芳如、俄鄧殷艾、翁瑞珠、康裕成、許福森、陳政聞

■說明：此項評選由101年4月29日評鑑大會決定，標準如下：

「認真度」總分×40％＋「整體問政品質」總分×60％ 低於50分。

＊此6位議員皆放棄總質詢，以致「認真度中之總質詢時間（20％）」得分為0；此外，許福森議員亦無任何「部門業務質詢」，此項得分（佔認真度30％）亦為0。

七、特殊事件：

（一）16位議員放棄總質詢，有違市民付託，本會強烈譴責。

【說明】：高雄市第一屆第二次定期大會之「市政總質詢」期間（100年11月10日～100年12月9日，週一至週五上午），共有16位議員（許福森、康裕成、陳慧文、鄭光峰、顏曉菁、周玲妏、郭建盟、張漢忠、俄鄧．殷艾、陳政聞、錢聖武、洪平朗、翁瑞珠、林芳如、黃淑美、林富寶）放棄市政總質詢；該時段，包括市長及局處首長皆不必列席備詢。本會認為：監督市政是議員天職，且每個會期僅有一次、每人一小時之「市政總質詢」；放棄「市政總質詢」，等於放棄監督市政，實有違市民之付託。

（二）6位議員於各「部門業務質詢」，無一次發言質詢，問政態度可議，本會予以譴責。

【說明】：本會自高雄市議會網站所下載之會議記錄中整理發現：高雄市議會第一屆第二次定期大會期間（100.10.4～100.12.12），許福森、陸淑美、藍星木、吳利成、張勝富、黃天煌等六位議員，於各「部門業務質詢」期間皆未發言質詢；經本會於101年4月10日發文（雙掛號寄達）給市議會及議員本人求證（請其於4月20日前函復）；4月23日～27日期間，本會亦電話追蹤，皆未獲明確答覆。

（三）蕭永達議員不因與市長同一政黨，勇於監督市府問題預算，為市民荷包把關，本會予以肯定。

【說明】：市議員蕭永達於去(100)年11月28日審查市府財政局暨所屬「稅課收入」時，擱置近620億元之預算；12月2日該筆預算抽出再審時，蕭永達再度要求應根據100年「稅課收入」預算決算數，並以101年、102年經濟成長率來作參考指標編列預算，超出部份全數刪除，結果預算再度擱置。本會認為：有關「浮編稅課收入」，是攸關市府財政、以及是否「債留子孫」的重大議題，不論蕭議員質詢論點或所提之預算公式是否完全正確，其「監督預算、為人民看緊荷包」的態度，以及其「不畏同黨壓力」的勇氣，都值得肯定。

八、「議員問政資訊透明化」待改善事項：

（一）應有簡易查詢之「議員出缺席情形」，請假者並應註明原因。 

【現況】：1.公報所刊會議記錄中，出席之記載方式為：「○○○議員等ｘ人（如簽到表）」及「質詢議員：○○○、○○○、…」，並未列出全部出席議員。

2.僅發現第七屆之議事錄中附有「出席會議統計表」，並無「議員出席會議」之相關查詢。

（二）議員發言之文字記錄（包括大會及各委員會）應全面上網公告（電子公報）。 

【現況】：1.委員會之會議記錄仍未上網公告。

2.大會僅有決議內容，仍無議員發言之文字紀錄。

（三）「議員提案」之查詢，應提供完整內容。

【現況】：僅有標題，缺其他相關資料（包括：連署人、提案理由、建議辦法）。

（四）應比照立法院網站，各種會議（包括大會及各委員會）皆提供「現場轉播」及「網路隨選視訊（IVOD）」。

【現況】：1.僅有大會有「議場現場轉播」及「隔天錄影」，委員會無轉播亦無錄影。

2.僅「市政總質詢」有網路隨選視訊（IVOD），其餘皆無。

（五）應比照台北市議會網站，提供可按任何字詞、屆會次、卷期等分類以協助精確搜尋之公報查詢系統。

【現況】：雖網站路徑：「大會資訊」/大會提案」提供「提案類別」、「提案種類」、「議員別」、「審議狀況」等選項，但多數無法查詢；例如：若以「提案種類」選項查詢「105：議員提案」及「106：議員臨時提案」之資料，皆查無資料。

（六）應比照台北市議會網站，提供可依議員姓名查詢其曾出席之相關會議、時間、發言內容與分類等相關資訊之搜尋功能，並於線上列表顯示檢索內容。

【現況】：雖在各議員簡介中增加了「質詢資料」、「議案資料」選項，但皆無相關內容，亦無提供任何搜尋功能（當然也就無分類查詢功能）。

（七）應比照台北市議會網站，提供使用者直接於網頁上閱覽訊息之網路環境，避免必須下載檔案才能閱讀資料之窘境。 

【現況】：議員之各種問政資料仍須下載檔案^＊才能閱讀。

＊註：目前，高雄市議會網站議員問政資料皆以「PDF」檔案格式呈現，不但造成民眾閱讀的障礙，亦不便於民眾作各種查詢，實有違資訊公開之精神；建議改以維基百科的方式（純文字檔）編寫資料網頁，一則容易編輯與分類，再者也方便民眾查詢。即使使用下載檔，至少也應改為可供編輯的文字檔，例如Word檔（台北市議會的網站即是如此。）