跳到主要內容

【104-03-30新聞稿】「質詢時間長短」當然有關係!

104-03-30新聞稿】
「質詢時間長短」當然有關係!
上週五(3/27),高雄市議會開議首日,民進黨籍議員提案修正《高雄市議會市政質詢辦法》,將「市政總質詢時間」從原來每位議員60分鐘改為45分鐘,引發國民黨籍議員強烈不滿,甚至集體退席抗議;最後,市議會以31票贊成,1票反對,通過此一修正案。
站在市民的立場,本會對於黨派之爭並無興趣;但對於「縮短議員質詢時間」的正當性與合理性,本會卻必須表達看法。(就算全體議員都贊成,不代表這件事就是對的。)
首先,我們看看這次發言支持「縮短質詢時間」的理由:
第一:「高雄市的總質詢時間比其他五都多」。但事實並非如此。
目前,其他五都議會總質詢時間長度分別為(括號內為議員總席次):台北市40分鐘(63席)、新北市60分鐘(66席)、桃園市40分鐘(60席)、台中市50分鐘(63席)、台南市50分鐘(57席)。雖然其他五都大多比高雄市少,但仍有新北市與高雄市一樣,都是60分鐘;而且,新北市的議員席次也與高雄市一樣多。贊成者的理由顯然犯了「以偏概全」的謬誤!

第二:「22天的總質詢佔議事日程(每個會期70天)的比例太高,壓縮其他議程的時間,包括部門質詢及預算審查的日程都受影響。」這個論點涉及時間分配的合理性,倒是值得辯論。
本會必須指出:前面的論述其實有誤導之嫌:首先,所謂總質詢有「22天」,其實應該是「22個『半天』」;若要算比例,只能說總質詢有「11個『整天』」。其次,所謂「每個會期70天」是包括例假日的;以這個會期「22天例假日」來算,真正的會議日數只有48天。因此,若進一步檢視這個會期的「議事日程表」,我們不禁要問:如果議事時間是這麼寶貴,為什麼第一天的「議員報到」、「預備會議」和「議員生活座談會」要算在「會議日數」中,而且還佔了「1個整天」?而第二天的「開幕式」、「報告事項」和「其他事項」為什麼也要用掉「1個整天」?而這次的「縮短質詢時間」案(每人縮短15分鐘),合計也只縮減了2天半的時間,為什麼不從前面的這二天來調整?難道,「議員報到」或「議員生活座談會」比「市政總質詢」更重要?好吧,如果時間真的不夠用,48天的「會議日數」再加個2天,難道不行嗎?學校一個學期的上課日有100天,議員用50天來開會,應該也不為過吧?!
其實,整件事真正值得討論的應該是議會的「議事效率」和「議事品質」。我們同意那些支持「縮短質詢時間」的其中一個理由是:如果議員質詢的內容是「雞毛蒜皮」、「老調重彈」或「言不及義」,的確就「時間長短不是問題」。然而,我們不禁要問:除了選民,誰有資格論斷某議員的質詢內容是「雞毛蒜皮」或「言不及義」,因此就要削減議員監督市政的權力?如果「時間長短」真的「不是問題」,為了讓「部門質詢」及「預算審查」的時間更充裕,以後口頭的「市政總質詢」全部取消,通通改成書面質詢好了。可以這樣做嗎?
代議政治固然有缺點,但在「直接民主」的機制未同步配套時,改正的方法絕不是限縮民意代表監督市政的權力,只為了達到所謂的「議事效率」;在這裡,「民主」的價值是高於「效率」的。在美國,國會議員甚至可用「冗長辯論(filibuster)」來癱瘓議事,其所彰顯的,就在於民主政治中「溝通」與「共識」的重要性。
話說回來,「縮短質詢時間」之後,整個議會的議事就會更有效率或更有品質嗎?支持「縮短質詢時間」的人,恐怕得要有更令人信服的說詞。
本會自縣市合併以來,即透過「議員評鑑」持續觀察議會生態,發現過去四年,高雄市議會的整體問政品質雖已逐漸提昇,其實尚有極大改善空間。如今,議會完成換血,可見人民期待更認真問政的新議會。但開議頭一天,卻聽到議會「自廢武功」的提案,實在令人錯愕,也為新議會的未來感到憂慮!

新聞聯絡人:高雄市公民監督公僕聯盟執行長 任懷鳴0935-831-903

這個網誌中的熱門文章

【107-10-26新聞稿】議員要選誰?高督盟報乎您知

【107-10-26新聞稿】 議員要選誰?高督盟報乎您知
高雄市第三屆市議員選舉即將於下個(11)月24日進行投票,由選民自132位參選人中選出66人,整體當選機率是50%。然而,各選區參選熱度不一,其中最熱烈的前三名為:第4選區18人參選,第10選區17人參選,第9選區也有16人參選,可謂參選爆炸。究竟選民該如何選擇才好?僅憑街頭看板嗎?還是媒體曝光度呢? 為了讓選民有更細緻的參考資訊,高雄市公民監督公僕聯盟(高督盟)經過二個多月的籌畫及資料蒐集,完成一份「第三屆議員選舉指南」,內容包括參選人之政治背景、主要政見、優良事蹟、待觀察事蹟等等。目前已公布於該會網站(網址:https://goo.gl/H1wbYp),選民可自行上網參考。 針對現任(第二屆)議員(參選第三屆者)的優劣事蹟,「選舉指南」主要呈現之前7個會期的「議員評鑑」結果,包括獲選「優質議員」及「待觀察名單」。高督盟特別歸納獲選「優質議員」次數最多的前幾名,包括:吳益政、張豐藤獲選7次,黃柏霖、郭建盟6次,陳信瑜、邱俊憲5次,高閔琳、陳麗娜4次,李雅靜3;而獲選「嚴重疏於問政」的前3名為許崑源7

【108-9-24新聞稿】第三屆市議會第一個會期整體表現不及格!

【108-9-24新聞稿】 第三屆市議會第一個會期整體表現不及格! 今天(9/24)上午,高雄市公民監督公僕聯盟(高督盟)召開記者會,公布「高雄市議會第三屆第1會期議員評鑑結果報告」,共選出10位【問政優質議員】、以及12位【待觀察名單】;另外,也針對本屆議會的整體表現作總評。 本次獲選【問政優質】的10位議員分別為:李柏毅、吳益政、邱俊憲、林于凱、高閔琳、郭建盟、陳致中、黃文益、黃捷、韓賜村(依姓氏筆劃排列);高督盟指出,此10位議員之所以勝出,除因為認真問政(不論總質詢、業務部門質詢、法案審查,皆積極出席與發言),質詢內容也都言之有物,獲得評鑑者的普遍肯定;其中,有幾位更因積極針對「重大市政議題」進行問政,因此獲得加分。 至於本次列入【待觀察名單】有12人,其中屬於「嚴重疏於問政」的有9人:許慧玉、張勝富、黃紹庭、鄭光峰、方信淵、李雅芬、吳利成、吳銘賜、蔡武宏。其中許慧玉議員,除了書面總質詢及書面提案,其他問政項目(口頭總質詢、預算審查、法案審查、部門質詢)統統掛0,可說「嚴重失職」;而張勝富、黃紹庭、鄭光峰各有三個問政項目掛0,方信淵、李雅芬、吳利成、吳銘賜、蔡武宏則有二個問政項目掛0,而「掛0」的項目都包括「預算審查」或「部門質詢」等重要問政項目。高督盟副理事長陳銘彬表示,本會期是該會進行議員評鑑以來上榜「嚴重疏於問政」人數最多的一次,新一屆議會的第一個會期竟出現如此不堪的表現,實在令人遺憾! 至於第二類【待觀察名單】則有3位,包括:唐惠美議員因「詐領國內考察費」遭最高法院判刑定讞;陳麗娜議員未經查證便在政論節目中爆料「韓市長遭國家機器監控」,為社會大眾做出錯誤示範;而第3位則是多次主持會議失言及違反「議事中立」的議長許崑源。陳銘彬表示,正副議長本不在議員評鑑之列,但許議長一再偏袒護航韓市長,多次違反「公正主持會議」的基本原則,顯已失格,必須提出批判!

【108-05-14新聞稿】許崑源議長,不要再讓高雄市議會蒙羞!

【108-05-14新聞稿】 許崑源議長,不要再讓高雄市議會蒙羞! 昨天(5/13)上午,高雄市議會進行市政總質詢時,因韓國瑜市長不滿民進黨林智鴻議員之質詢方式,許崑源議長竟當場又再發飆,怒嗆林議員「一點素質都沒有」;如此干擾議員質詢權、違反民主程序的事件一再在高雄市議會內發生,實在讓號稱「民主殿堂」的市議會蒙羞!本會在此要譴責許崑源議長之不當言行! 本會認為,許議長實無權嗆議員「一點素質都沒有」,理由如下: