跳到主要內容

【104-11-02新聞稿】放任地評會黑箱作業 市議會自廢武功?!

104-11-02新聞稿】
放任地評會黑箱作業 市議會自廢武功?!
為增進公共利益,我國《憲法》有「私有土地應照價納稅」及「徵收土地增值稅」之規定,繼而有《平均地權條例》之立法;而《平均地權條例》則進一步有「照價徵稅」及「漲價歸公」的詳細規定。
■高雄市「公告地價」偏低
依《平均地權條例》規定,「地價稅」的徵收以「公告地價」為稅基,「公告地價」每三年調整一次;「土地增值稅」則以「公告現值」為稅基,「公告現值」每年調整一次。而依「照價徵稅」及「漲價歸公」的立法意旨,不論「公告地價」或「公告現值」,皆應盡量貼近「市價」才對。事實上,內政部的《地價及標準地價評議委員會評議會議作業規範》也有明文規定:「本會對於地價、土地改良物價額、標準地價或土地徵收補償市價之評議,應切合該地當時土地或土地改良物之實值。」
然而,據內政部地政司的統計資料顯示,高雄市的「公告現值」約為市價之九成,但「公告地價」卻僅有市價之二成四(註1)。此外,資料顯示:高雄市自民國80年以來的8次「公告地價」調整幅度,除102年略高於「全國平均調幅」之外,其餘都遠低於「全國平均調幅」(註2)。

由於高雄市地價稅實質稅負太低,不但造成市府稅收不足,進而導致「公共投資不足」及「債台高築」;更因為土地持有成本低亷,使得坐擁大量土地的大地主或財團不願釋出地產,以致扭曲本市土地的合理使用,阻礙本市整體發展。
■「地價評議委員會」實為大黑箱
依《平均地權條例》規定,不論「公告現值」或「公告地價」的審議,都是由市府所組成的「地價及標準地價評議委員會」(簡稱「地評會」)負責;但據瞭解,高雄市的「地評會」既不需到議會備詢,審議結果也不需向議會報告;此外,我們在市府網站既找不到「地評會」的名單,也找不到其會議記錄。
反觀依《各級都市計畫委員會組織規程》成立的「高雄市都市計畫委員會」(簡稱「都委會」),不但市府網站有該會委員的名單,也有歷次的會議記錄;而都委會每年也會到市議會作「業務報告」並備質詢。
事實上,地評會的組成,《地價及標準地價評議委員會組織規程》有明文規定;據瞭解,高雄市地評會現任委員共15人,除「議員代表1人」由議會推薦之外,其餘14人,若非市府官員,就是市府遴聘(參見表1)。而在目前資訊不公開的情況下,不禁令人擔心:委員能否秉持良知,堅持社會公平正義?
1、高雄市地價及標準地價評議委員會成員

法定成員
高雄市現任成員
1.
主任委員1
由市長指派陳金德副市長擔任。
2.
副主任委員1
由市長指派市府陳鴻益副祕書長擔任。
3.
議員代表1
由議會推薦,市府聘任。
4.
地方公正人士1
由市長遴聘。
5.
地政專家學者2
由本市大學院校地政教授擔任。
6.
不動產估價師2
由本市不動產估價師公會會員擔任。
7.
法律專家學者1
由本市具法官、律師資歷者擔任。
8.
工程專家學者1
由本市具建築師資歷者擔任。
9.
都市計畫專家學者1
由本市大學院校都市計畫教授擔任。
10.
地政主管人員1
由市府地政局長擔任。
11.
財政或稅捐主管人員1
由市府財政局長擔任。
12.
工務或都市計畫主管人員1
由市府都發局長擔任。
13.
建設或農業主管人員1
由市府農業局長擔任。

■市議會不應自廢武功
既然地評會的決議如此攸關市府財政、攸關全體市民權益,難道它竟然可以豁免議會的監督?為什麼市議會從未比照都委會,也要求地評會到市議會作「業務報告」並備質詢?
因此,針對高雄市議會對本會有關「地價稅訴求」的回應提出質疑,本會要請問議長,並請議長釐清問題癥結:
一、地評會當中有1席「議員代表」是由議會推薦的;但據瞭,此1席歷來都由議長推薦。我們要問:議會屬於合議制,任何「議員代表」理應經由議會討論決定,為何獨獨「地評會議員代表」可以讓議長1個人就直接推薦?該名議員出席會議,他的意見就可以代表全體議員的共同意見?萬一該議員與建商關係良好,或配合市府低調地價稅幅度以圖利建商的話,那對其他議員是否公平?
二、議會快訊指出:「稅捐處是依前三年地價稅平均收入籌編105年度地價稅收入之預算,並將以調整後的公告地價進行課稅,不會影響實際稅收。」本會以為:稅捐處的說法似是而非,有故意誤導議長之嫌!事實上,黑箱作業的結果可能會影響地價稅調幅,進而造成稅收減少;因為關鍵重點在於:調整的依據是甚麼?稅捐處是依前三年地價稅平均收入籌編,當然會少於實際稅收;若依據三年來的公告現值調幅比例去累計的話,就會增加更多稅收。而這些,大家都無法知道!
三、高雄市地價稅稅收主要來自建商及大地主,以102年「地價稅稅額級距戶數」來看(參見表2),繳稅10萬元以上占總戶數的0.633%,卻達總稅收的71.32%因此,「調整地價稅」對一般百姓影響不大;但稅收增加,卻可降低負債,或增加公共投資、輔導產業轉型、鼓勵青年就業等等,為市民創造更好的生活環境。市府及民代不要再提「會加重人民負擔」的話,因為,「地價稅負輕」只會讓資源集中在少數人手中。
民間有傳聞:「建商常是民代或市長候選人背後的金主,而市府或民代為討好建商,可能做出有利建商的決議。」因此,若要撇清傳聞,最好的做法就是:公開透明,向全民交代清楚! 
四、2015918日,立法委員陳節如於立法院召開「漲價歸公、照價課稅的愛恨情仇:地價要怎麼調才合理?」公聽會,其中結論:「1.建請各縣市應參考三年來公告現值漲幅之累積為調整基準。2.地價評議委員會之成員選擇,應朝向獨立化、專業化方向聘任,避免干擾專業之地價評議。」因此,高雄市議會基於監督之責,應該要求市府落實這二點結論;不能光憑一句「嚴格把關」,就想矇混過關!

地評會黑箱作業真的太久了!我們強烈建議市議會:
第一,要求市府於議會預算審議完成之前召開地評會審議明年的「公告現值」及「公告地價」,並到議會作業務報告。
第二,要求市府公布地評會的委員名單及會議記錄。
第三,要求議長:「地評會議員代表」由議會討論或選舉產生。
      
500元以下
501 1000
1001 2500
2501 5000
戶數
稅額
戶數
稅額
戶數
稅額
戶數
稅額
戶數
稅額
892,042
9,286,291
252,989
77,913
204,114
147,429
214,181
338,459
102,895
361,022
5001 7500
7501 10000
10001 25000
25001 50000
50001 75000
戶數
稅額
戶數
稅額
戶數
稅額
戶數
稅額
戶數
稅額
38,909
236,914
20,062
173,315
36,844
564,499
10,691
365,073
3,761
230,629
75001100000
100000元以上


戶數
稅額
戶數
稅額

14
1,187
124
638,501

1,945
167,870
5,651
6,623,163

2、高雄市102年地價稅稅額級距戶數     單位:仟元
資料來源:財政部資訊中心-102年台閩地區地價稅稅額級距戶數統計表
備註:
(1)5000元以下共774,179戶,占總戶數(892,042)86.79%,稅收共924,823,000元,占總稅收(9,286,291,000)10%5000元以上共117,863戶,占總戶數(892,042)13.21%,稅收共8,361,468,000元,占總稅收(9,286,291,000)90%
(2)10000元以上共58,892戶,占總戶數(892,042)6.6%,稅收共7,951,234,000元,占總稅收(9,286,291,000)85.62%  
(3)100000元以上共5,651戶,占總戶數(892,042)0.633%,稅收共6,623,163,000元,占總稅收(9,286,291,000)71.32% 

------
1:資料來源為內政部地政司網站公告之《歷年公告土地現值及公告地價占一般正常交易價格百分比統計表》。
2:資料來源為內政部地政司網站公告之《歷年公告土地現值及公告地價調幅統計表》。


發稿單位:高雄市公民監督公僕聯盟(新聞聯絡人:理事長 陳銘彬 0937-383595

這個網誌中的熱門文章

【107-03-19新聞稿】行政院宣告:「議長率團國外參訪費1000萬」違法!

【107-03-19新聞稿】 行政院宣告:「議長率團國外參訪費1000萬」違法! 繼「員工加勤費」遭行政院人事行政總處宣告違法之後,「高雄市議會遭宣告違法編列經費」再添一樁。 經過本會(高督盟)檢舉並持續追蹤一年多之後,行政院終於在日前(3月13日)正式發函高雄市議會,依《地方制度法》第43條宣告其106年度預算中之「議長或副率團參加國際會議、市政建設行銷及姐妹交流參訪等1000萬元」一項,因違反《地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例》及內政部函釋,應屬無效!(《107-03-13行政院宣告函》如附件1)

【107-4-17新聞稿】高市議會失格?強為市府護航!

【107-4-17新聞稿】 高市議會失格?強為市府護航! 今天(4/17)上午,高雄市公民監督公僕聯盟(高督盟)召開記者會,公布「高雄市議會第二屆第6會期議員評鑑結果報告」,共選出【問政優質議員】10位,以及【待觀察名單】8位。此外,對於本會期二個攸關市民權益的重大案件,民進黨團卻以優勢人數,形同多數暴力,一再強行為市府的政治利益護航,高督盟也提出嚴厲的批判與譴責。

【106-9-29新聞稿】評鑑結果出爐 高督盟提醒議員「政教分離」

【106-9-29新聞稿】 評鑑結果出爐高督盟提醒議員「政教分離」 今天(9/29)上午,高雄市公民監督公僕聯盟(高督盟)召開記者會,公布「高雄市議會第二屆第5會期議員評鑑結果報告」,共選出10位【問政優質議員】、以及9位【待觀察名單】;此外,也以「政教分離」提醒議員問政分際。 本次獲選【問政優質】的10位議員分別為:吳益政、李雅靜、林瑩蓉、邱俊憲、高閔琳、張豐藤、郭建盟、陳信瑜、曾俊傑、黃柏霖