跳到主要內容

【104-11-03新聞稿】《民間對「高雄市政府105年度總預算」建議》之二

104-11-03新聞稿】
《民間對「高雄市政府105年度總預算」建議》之二

由於民間之呼籲,高雄市政府於9月中旬將「105年度總預算案」上網公告;民間也履行「公民參與」之諾言,積極研究預算內容。繼上週提出第一波意見~「地價稅少編」及「罰款及賠償收入增編」等歲入相關問題(見104.10.23高督盟新聞稿),今天,民間團體再提出第二波意見如下:
壹、有關「高雄市議會預算」~刮別人鬍子之前,應先刮自己的!
105年度「高雄市議會(支出)預算」的規模,在六都中位居第二;之前4年,也都在第一、二名。(見表1
據瞭解,105年度「台中市議會」預算突增,主要係增加「市議會基地(惠國段40地號)」之地價購款。若扣除此款,「高雄市議會(支出)預算」的規模將躍升為第一名!高雄市議員人數與新北市一樣多,但預算規模卻高出1.99億,顯見「高雄市議會預算」仍有刪減空間。
1、六都議會(支出)預算比較
單位:億元

101
102
103
104
105
議員人數
105年度總預算
新北市
6.71
6.68
6.49
6.66
6.70
66
1,646.69
台北市
8.1
8.15
8.36
8.31
8.13
63
1,618.25
桃園市
6.3
6.26
6.23
6.57
6.80
60
950.69
台中市
7.60
8.60
7.66
7.88
11.64
63
1,273.60
台南市
6.64
6.24
6.16
6.63
6.53
57
772.43
高雄市
8.72
8.55
8.24
8.74
8.69
66
1,246.51

高雄市財政狀況不佳,議會實應先嚴格檢討自己預算。我們認為:「高雄市議會預算」至少有三項可刪、一項應增。說明如下:
、「議員待遇」預算過高
高雄市議會的「議員待遇」預算(4.08億)在六都中高居第一;與議員數一樣的新北市議會(2.92億)相比,多出1.16億。(見表2)依規定,議員待遇應是一致,因此,高雄市議會顯然有「高編」的現象,應檢討調降。
二、「議會人員編制」規模過大
高雄市議會「人員編制」規模為六都最高(186),比新北市(118)多出68人;其中,駐衛警人數(37)也是六都最高,比新北市(7)多出30人。(見表2
事實上,議會審議104年度總預算時,曾做成附帶決議:「市政府各機關105年度約聘僱員額應以各該機關編制總員額百分之五為限。」但105年度預算,議會本身約聘僱員額(22)卻占議會員額總編制(186)11.8%;就算是把議員數(66)加進來的比例8.7% (22÷252),都超過附帶決議的5%
2、六都議會人員105年度編制比較表
  年度
六都
職員
()
技工
()
工友
()
駕駛
()
合計
()
約聘()
合計
()
人事費
(含獎金及加班費等)
議員人數
(待遇)
新北市
84
(7*)
7
7
0
98
20
118
2.03
(含退休離職儲金0.13)
66
(2.92)
台北市
101
(7*)
29**
17

140
19***
166
2.18
(含退休離職儲金0.2)
63
(3.28)
桃園市
64
2
7
3
76
16
92
1.85
(含退休離職儲金0.15)
60
(2.65)
台中市
72
2
15
3
92
51
143
1.9
(含退休離職儲金0.07)
62
(3.06)
台南市
74
2
9
4
89
23
112
1.55
(含退休離職儲金0.006)
57
(2.82)
高雄市
129
(37*)
13
14
8
164
22
186
1.72
(未編退休離職儲金)
66
(4.08)
*含駐衛警人數。**含駕駛。***未含臨時工43人。

三、「預算餘款」過多,其中「公共聯繫費」之餘款明顯較多
若對照前三年度高雄市議會的預算/決算,可以發現:除101年度,因議會遷移整修費用超支0.3億;近兩年則都有結餘款,結餘比例在10%左右,實有必要檢討刪減。(見表3
3101103年度之「議會預算」餘款

算數
決算數
餘款
餘款比例
101年度
8.72
9.02
(超支0.3億)
--
102年度
8.55
7.62
0.93
10.88%
103
8.24
7.47
0.77
9.34%

進一步觀察發現,「議會預算」中「公共聯繫費」之餘款明顯較多。(見表4)雖然,105年度「公共聯繫費」預算數0.63億,與上年度同;但比對101年~103年的決算數,卻都有結餘,結餘比例在15%以上,實有必要檢討刪減。
「公共聯繫費」之用途說明為:「係辦理國內外賓客聯誼等經費」;但傳聞有部分經費作為「媒體公關或招待」之用,但金額不明。針對此一傳聞,議會應公開澄清。
4101103年度之議會公共聯繫費」餘款

算數
決算數
餘款
餘款比例
101年度
0.64
0.54
0.1
15.63%
102年度
0.66
0.49
0.17
25.76%
103
0.63
0.51
0.12
19.04%

四、應增加「議會資訊透明化」經費
另外,我們建議「議會資訊透明化」之經費可作增加;包括:強化各委員會「預算審查會議」及「法案審查會議」之記錄(逐字稿)及資訊公告。
貳、有關「高雄市政府預算」
囿於人力、時間及資料不齊全,我們僅就重點提出建議,供議會參考:
一、「預算案」在審議前公告,值得肯定;但仍有改進空間
105年度總預算案」能在議會審議前公告,並採用視覺化而且可以互動,較以往進步;但希望高雄市政府以後能更提早公布,內容更詳細,檔案更易使用,讓市民或民間社團可以有更充分時間審閱,以利提供改進意見,達到「公民參與」的理想。
二、「支出規模」雖為近五年最低,但實為取巧
高雄市近五年(101105年度)之總預算規模,有逐年下降之趨勢,尤其105年度最低。(見表5
5、高雄市101105年度之「總預算規模」及「舉債金額」

101年度
102年度
103年度
104年度
105年度
總預算規模
1312.67
1263.83
1300.83
1269.25
1246.52
舉債金額
250.99
211.93
137.39
149.56
109.24

市府「降低負債」用心雖值得肯定,但今年所用方法卻頗為可議。經過比對,我們赫然發現:雖然105年度的總歲出(1211.51)104年度(1234.25)減少22.74億;但減少的最大一項竟然是勞工局所編「勞健保積欠還款」的經費:105年度僅編列2.29億元,較104年度減少 39.66億元;而「勞健保積欠還款所減金額」竟比「總預算所減金額」還多出16.92億元
由於105年度「債務還款」的支出(35) 並未增加,可推論:扣除「勞健保還款」的總支出不但沒減少,還增加了16.92億元
三、「高捷財務狀況」應向市民公布
捷運局主管「補助大眾捷運系統土地開發基金」5.89億元,較上年度增列2.38億元。市府在102年花了190億承擔高捷公司的銀行負債已經2年,議會應要求其營運財務狀況向市民公布。
四、「非法定之社會福利支出」仍應進一步檢討
105年度「社會福利支出」184.64億元,為近5年最低,較上年度減少38.09億元,部分「非法定社福支出」訂定排富條款,皆值得肯定。唯有關排富標準、對象及補助項目還可再檢討改進,例如:「4歲幼兒教育券」即未訂排富條款。
此外,幼兒教育及照顧補助」、「兒童托育津貼補助(草案)、「生育補助」(尤其是第三胎補助)強調對弱勢者之生育鼓勵效果,或降低家庭托育費用的支出,論者早有質疑,實應該檢討是否刪除,轉為「公共化托育」之經費,如設立更多社區化優質的公共托嬰據點(參考台北市的公共保母政策)及非營利幼兒園
五、「市府總員額數」雖有遞減,但人事費仍逐年成長,顯示組織有再簡化的必要,建議加速區里整併
六、「環保預算」積極度不足
環保局的預算多為「執行例行性工作(包括:空、水、廢、毒的管制、督促、評鑑、審查等業務)」,缺乏積極找出環境病症的「基礎建設計畫」,及對症下藥的「主動出擊計畫」。例如,105年度「水體環境水質改善及經營管理計畫」比上年度減列「流域汙染總量管理及點源汙染削減計畫」1212萬元,然而,「高雄市後勁溪嚴重汙染」已符合102年上路的推動水汙染總量管制作業規定,理應規劃實施「後勁溪流域水污染總量管制」,或「後勁溪流域健康風險評估」,但105年度卻未見相關預算
「社區知情權」相關經費不足:近年來,高雄爆發日月光汙染、石化管線氣爆等事件,民間對化學品管理、災害防救、和空水汙染監測防治之「環境信息知情權」早已呼籲多時,但105年仍沒有編列「汙染自動連線監測」與「資訊公開網路平台」的系統建置與測試費
此外,因應氣候變遷,高雄市成立「永續發展委員會」,但105年卻只有編列委員出席費,卻沒有任何推動計畫經費,也看不見市府推動節能減碳的政策方案;讓人懷疑委員會是否徒具形式。
七、「經濟發展支出」雖增加,但「輔導產業轉型支出」仍嫌不足
105年度「經濟發展支出」158.68億元104年度預算數增加10.76億元,為近5年最高;主要增加的項目在「鐵路地下化配合款」及「生活圈道路交通系統建設計畫」。但在「輔導產業轉型」及「促進新興產業」方面卻增加不多(見表6)。令人對本市未來的產業發展感到憂心!
6、高雄市105年度「輔導產業轉型」及「促進新興產業」支出預算
項目名稱
105預算
104增列
1.爭取關鍵性會展活動在高雄計畫
0.46
0.07
2.高雄市特色商店街區輔導再造及轉型計畫
0.19
0.02
3.新增智慧節電計畫
2.39
2.39
4.補助高雄市促進產業發展基金
1.39
0.39
5.亞洲新灣區專案招商計畫
0.06
0.01
6.數位內容產業扶植計畫
0.08
0.01

八、「住宅正義」經費杯水車薪
都發局105年的「住宅政策業務」增列「社會住宅先期規劃案」等經費310萬,「落實住宅正義」的腳步慢了許多,應有更積極作為。
九、「公民參與」剛起步
105年編列「推動公民參與」預算600[1],屬新增業務;都在「研考會業務」項下,其他局處室未見相關科目。顯示出:陳市長喊了多年的「公民參與」口號,105年才剛起步!
此外,議會在104年預算審議意見:「李科永捐贈圖書館位址宜納入公民參與。」但文化局並未在105年預算中回應議會的意見,請議會追究。

■發稿單位:高雄市公民監督公僕聯盟、地球公民基金會(新聞聯絡人:高督盟理事長 陳銘彬0937-383595




[1] 「推動公民參與」預算共有二項:(1)新增辦理公民參與所產生社區提案之推動及落實等經費300萬。(2)新增辦理公民參與培訓、宣導、輔導、規劃及培養在地新增辦理公民參與培訓、宣導、輔導、規劃及培養在地公民參與城市治理等經費300萬。

這個網誌中的熱門文章

【107-9-20新聞稿】一再為市府護航,高督盟批議會「自我閹割」

【107-9-20新聞稿】 一再為市府護航,高督盟批議會「自我閹割」 今天(9/20)上午,高雄市公民監督公僕聯盟(高督盟)召開記者會,公布「高雄市議會第二屆第7會期議員評鑑結果報告」,共選出10位【問政優質議員】、以及11位【待觀察名單】;另外,也針對本屆議會的整體表現作總評。 本次獲選【問政優質】的10位議員分別為:吳益政、曾麗燕、張豐藤、郭建盟、陳玫娟、陳信瑜、陳麗娜、黃香菽、黃柏霖、鄭光峰;高督盟指出,此10位議員之所以勝出,除因為認真問政(不論總質詢、業務部門質詢、法案審查,皆積極出席與發言),質詢內容也都言之有物,獲得評鑑者的普遍肯定;其中,有幾位更因積極針對「重大市政議題」進行問政,因此獲得加分。 至於本次列入【待觀察名單】有11人,其中屬於「嚴重疏於問政」的有6人:王聖仁陸淑美李長生陳粹鑾許崑源林芳如。其中王聖仁議員,所有問政項目(總質詢、部門質詢次數、提案數、法案審查)統統掛0

【107-03-19新聞稿】行政院宣告:「議長率團國外參訪費1000萬」違法!

【107-03-19新聞稿】 行政院宣告:「議長率團國外參訪費1000萬」違法! 繼「員工加勤費」遭行政院人事行政總處宣告違法之後,「高雄市議會遭宣告違法編列經費」再添一樁。 經過本會(高督盟)檢舉並持續追蹤一年多之後,行政院終於在日前(3月13日)正式發函高雄市議會,依《地方制度法》第43條宣告其106年度預算中之「議長或副率團參加國際會議、市政建設行銷及姐妹交流參訪等1000萬元」一項,因違反《地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例》及內政部函釋,應屬無效!(《107-03-13行政院宣告函》如附件1)

【107-4-17新聞稿】高市議會失格?強為市府護航!

【107-4-17新聞稿】 高市議會失格?強為市府護航! 今天(4/17)上午,高雄市公民監督公僕聯盟(高督盟)召開記者會,公布「高雄市議會第二屆第6會期議員評鑑結果報告」,共選出【問政優質議員】10位,以及【待觀察名單】8位。此外,對於本會期二個攸關市民權益的重大案件,民進黨團卻以優勢人數,形同多數暴力,一再強行為市府的政治利益護航,高督盟也提出嚴厲的批判與譴責。