跳到主要內容

【105-07-21新聞稿】違法徵收、強拆民宅,花媽要學劉政鴻?

違法徵收、強拆民宅,花媽要學劉政鴻?
政策搞黑箱、資訊不公開,市長唬弄人民?!
「苗栗大埔案」非法強拆民宅造成人民財產巨大損失,受災戶張藥房因此積鬱自殺,引發全民公憤;而國民黨籍前苗栗縣長劉政鴻作為開發案的主事者,則一度成為全民公敵。
如今,在號稱民主聖地的高雄市,民族路「三民果菜市場」北側住了超過50年的一百多名住戶,也將在今(105)年8月面臨被高雄市政府強制拆除的命運;整個案情發展過程充滿了對弱勢人民的欺騙與壓榨,可謂「大埔案」的翻版!
而本案發生在「民主鬥士」陳菊市長主政的高雄市,又發生在2016年以「轉型正義」大旗下完成第三次政黨輪替的此時,更顯得格外諷刺!

目前位於民族路十全路口的「三民果菜市場」,是在民國58年,因舊果菜市場不敷使用,而另尋現址遷建而成。當時,高雄市政府曾向台灣省政府申請土地徵收,而台灣省政府則以「果菜市場非公營,更非國營事業,不得申請土地徵收」函釋【不同意】。但當時高雄市政府卻扭曲法令,執意徵收民宅,興建果菜市場;因此,許多當地住戶都拒絕接受違法徵收,也拒領補償金;此後更不斷陳情,其間歷經7任市長,迄今47年。而歷任市長皆知徵收之不當,有誠意的也曾提出協助住戶之方案,包括:減半徵收、撤銷徵收、專案讓售等等。然而,在官員虛應故事之下,這種種方案最後都不了了之,沒有一件兌現!
40多年來,「三民果菜市場」徵收住戶一再陳情,當初抗爭居民如今都成耄耋老人;直到最近,陳菊市長在議會接受質詢(1011116日黃柏霖市政總質詢)時承諾:105年底一定將果菜市場遷至仁武區的「民生物流園區」。於是,這些原本失望的住戶又再燃起一絲希望。誰知,市長的承諾似乎不敵市場業者的利益;歷經20年的遷移政策,竟在不到1年的時間出現了180度的「髮夾彎」轉變~從「市場遷移」改成「原地擴建」,對住戶的「撤銷徵收」變成了「強制拆除」
對於高雄市政府如此政策反覆與欺壓弱勢的作為,本會曾於今年66日行文市長室,要求市府針對「三民果菜市場遷移案」暨「市場旁住戶拆除案」之相關疑義,提供資料以釐清決策過程;但歷經一個半月,高雄市政府完全不理會! 
「三民果菜市場遷移案」暨「市場旁住戶拆除案」攸關附近住戶及弱勢權益,本聯盟認為高雄市政府有必要公開說明,以落實陳菊市長「資訊公開、公民參與」的施政宣示!
針對本案,本會在此提出三點嚴正批判與質疑:
一、果菜市場遷移政策為何急轉彎?究竟「公眾利益」與「業者私利」何者為重?
說明:由於都市的發展,民族路果菜市場位處交通要道,早已影響當地交通順暢;而且四周鄰近學校、住宅區,又易淹水;多年來,附近居民一再要求遷移果菜市場,重新規劃該地,以促進地方繁榮。民國100125日,市議員黃柏霖也曾召開「高雄果菜市場遷移及北側生態濕地規劃」公聽會,當時除了一位議員及果菜市場業者反對之外,與會專家學者在不同面向發言多表支持遷移。
令人質疑的是,果菜市場原來設定的營業項目僅限批發買賣,但多年來高雄市政府卻默許業者從事零售(零售利潤較高),以致於,不僅造成該區傳統市場果菜攤販難以經營,也使交通更加雍塞。如今,高雄市政府竟然還要在原址擴建為「觀光果菜市場」?並對外宣稱可以創造86億的土地效益?!
我們要問:既然名為「觀光」,則車流量勢必擴增,該地交通豈不更加雍塞?名為「觀光」,則附近傳統市場的果菜攤商生計,定會受到衝擊!此外,據說市府還構想擴建新建物的地下室為「停車暨滯洪」雙重效用,難道安全沒有問題?而淹水問題真的可以解決?
市府的決策大轉彎,明顯是妥協於業者的利益;但這樣的規劃,難道符合公眾的福祉?
二、政策變化黑箱作業,資訊不公開,缺乏公民參與,究竟有何不可告人    之處?
說明:三民果菜市場遷移政策轉變的過程,是否開過專家研究會議?是否曾與當地居民溝通協調?還是,只是與業者協調達成共識就決定了?
事實上,民國85年高雄市政府即有「三民果菜市場」的遷移方案(高雄市果菜暨肉品批發市場遷建計畫),而當時規劃遷移之位置在楠梓區,卻因漏列地上物補償費,導致整地工程進行不順,調整計畫後又未配合編列經費,加以環境評估不實,以致最終遷建不成、虛擲公帑(本案曾遭監察院糾正)!而這幾年,重新規劃至仁武區民生物流園區,難道沒有各種設計、規劃及準備的開銷?如今竟又決定原址擴建、不遷移,豈不又是一場公共資源的浪費?
一個20年的重大政策,1年內就推翻,究竟政策翻轉之因素是什麼?決策過程如何?而如此攸關「公眾利益」與「人民居住權」之重大政策,卻不見市政府有任何徵詢民意之相關作為,也未見公告該變更案的任何相關計畫;這樣問題重重的決策,我們查不到,也要不到相關資料。
想起陳菊市長曾對外驕傲的說:「我們一切透明,歡迎人民監督,也不怕人民監督!」但我們要問陳市長:既然不怕人民監督,為何不願提供資料?高雄市政府到底有何不可告人之處啊?     
三、一個不重視「居住正義」的地方竟自誇「幸福城市」?
說明:民族路「三民果菜市場」北側近百戶被違法徵收土地的住戶,他們比果菜市場這些業者更早住在這裡;結果,業者可以繼續留下來營業,他們卻要被迫離開已居住三代的祖厝。高雄市政府違法徵收在前,又以哄騙方式提出「遷移市場」政策在後,如今還以「占用戶」的污名對待這些被欺壓的弱勢百姓。面對抗爭,則僅以施捨的態度提供微薄的補償金,就要強拆陳情戶的住屋,完全無視這些弱勢住戶的後續居住問題。請問陳菊市長:這樣欺壓弱勢百姓的高雄市,可以稱得上「幸福城市」嗎?

陳菊市長!請您的市府團隊不要再唬弄高雄市民,否則,您的「民主鬥士」招牌,將要蒙塵了!


發稿單位:高雄市公民監督公僕聯盟(新聞聯絡人:理事長 陳銘彬 0937-383595

這個網誌中的熱門文章

【108-9-24新聞稿】第三屆市議會第一個會期整體表現不及格!

【108-9-24新聞稿】 第三屆市議會第一個會期整體表現不及格! 今天(9/24)上午,高雄市公民監督公僕聯盟(高督盟)召開記者會,公布「高雄市議會第三屆第1會期議員評鑑結果報告」,共選出10位【問政優質議員】、以及12位【待觀察名單】;另外,也針對本屆議會的整體表現作總評。 本次獲選【問政優質】的10位議員分別為:李柏毅、吳益政、邱俊憲、林于凱、高閔琳、郭建盟、陳致中、黃文益、黃捷、韓賜村(依姓氏筆劃排列);高督盟指出,此10位議員之所以勝出,除因為認真問政(不論總質詢、業務部門質詢、法案審查,皆積極出席與發言),質詢內容也都言之有物,獲得評鑑者的普遍肯定;其中,有幾位更因積極針對「重大市政議題」進行問政,因此獲得加分。 至於本次列入【待觀察名單】有12人,其中屬於「嚴重疏於問政」的有9人:許慧玉、張勝富、黃紹庭、鄭光峰、方信淵、李雅芬、吳利成、吳銘賜、蔡武宏。其中許慧玉議員,除了書面總質詢及書面提案,其他問政項目(口頭總質詢、預算審查、法案審查、部門質詢)統統掛0,可說「嚴重失職」;而張勝富、黃紹庭、鄭光峰各有三個問政項目掛0,方信淵、李雅芬、吳利成、吳銘賜、蔡武宏則有二個問政項目掛0,而「掛0」的項目都包括「預算審查」或「部門質詢」等重要問政項目。高督盟副理事長陳銘彬表示,本會期是該會進行議員評鑑以來上榜「嚴重疏於問政」人數最多的一次,新一屆議會的第一個會期竟出現如此不堪的表現,實在令人遺憾! 至於第二類【待觀察名單】則有3位,包括:唐惠美議員因「詐領國內考察費」遭最高法院判刑定讞;陳麗娜議員未經查證便在政論節目中爆料「韓市長遭國家機器監控」,為社會大眾做出錯誤示範;而第3位則是多次主持會議失言及違反「議事中立」的議長許崑源。陳銘彬表示,正副議長本不在議員評鑑之列,但許議長一再偏袒護航韓市長,多次違反「公正主持會議」的基本原則,顯已失格,必須提出批判!

【108-05-14新聞稿】許崑源議長,不要再讓高雄市議會蒙羞!

【108-05-14新聞稿】 許崑源議長,不要再讓高雄市議會蒙羞! 昨天(5/13)上午,高雄市議會進行市政總質詢時,因韓國瑜市長不滿民進黨林智鴻議員之質詢方式,許崑源議長竟當場又再發飆,怒嗆林議員「一點素質都沒有」;如此干擾議員質詢權、違反民主程序的事件一再在高雄市議會內發生,實在讓號稱「民主殿堂」的市議會蒙羞!本會在此要譴責許崑源議長之不當言行! 本會認為,許議長實無權嗆議員「一點素質都沒有」,理由如下:

1080413【創新草根性的合作經濟發展】研討會,歡迎報名參加!

●活動緣起: 《經濟學人》雜誌(The Economist)2016年公佈的「全球裙帶資本主義指數(Crony Capitalism Index)」評比結果,台灣在22個國家中排名第10,超越中國,更高於鄰近的日本以及韓國。【裙帶資本主義】是描述「政府政策與財團利益合謀」的現象;此現象即為各國貧富差距日益嚴重的核心原因,也是社會動盪的根源;而【合作社經濟(Cooperative Economy)】則被有識者認為是消除群帶資本主義的關鍵解方。合作社經濟(Cooperative Economy)是一種典型的【經濟民主事業體】,強調事業體的目標是【全體社員福祉】而非【利潤最大化】。聯合國與國際合作聯盟甚至為此,於2009年宣告2012年為「國際合作社年」(Year of International Cooperatives,YIC),其用意即在加強全世界認識合作社力量,並呼籲各國政府以積極政策促進合作社之成長。2015年,在學界及民間的推動下,台灣也終於大幅修訂《合作社法》,但諸多配套至今未到位,實須社運界共同努力。 ●活動時間:108年4月13日(六)9:30~16:00 ●活動地點:高雄市教師職業工會(高雄市苓雅區輔仁路155號6F-1) ●主辦單位:高雄市公民監督公僕聯盟 ●協辦單位:高雄市教師職業工會 ●參加人員:1.高雄市公民監督公僕聯盟