高雄市議員評鑑方法與計分簡表（第七屆第七次大會適用，評鑑期間：99.2.1～99.7.31）

這個網誌中的熱門文章

高雄市議會針對本會第4屆第2會期議員評鑑結果新聞稿內容，於14日發出聲明表示：接受公民團體公正的評議，但拒絕「有失公允」之抨擊，任何程序委員會依議事規則所作出決議，議長亦必須尊重。高督盟未能深入了解相關內容令人遺憾。為避免造成社會大眾誤解，議會有必要發稿說明。議會強調：「包括歲出入審查順序及第3次臨時會是否排入高銀增資案專案報告，均經過112年12月14日第7次程序委員會出席委員的審慎討論，以多數委員意見產生決議，並送大會報告。議會說，會議主席亦須遵守依議事規則產生的任何決議。以第3次臨時會議程是否安排「高雄銀行增資案專案報告日程」為例，議會說明，程序委員會委員計9名，第7次程序委員會議有8人出席，為求公平及客觀，主席康裕成議長未參與意見表達，當天以在場多數意見「不同意專案報告」做成決議。會議過程，康裕成積極協調兩方不同意見，提供每位委員充分發言時間，但因兩方意見相持不下，才採取多數人意見進行決議，既尊重少數發言，亦服從多數意見。還原第7次程序委員會討論高銀增資專案報告的討論內容，議會指出，多數委員認為，議會已於112年11月7日舉辦「高雄銀行營運及增資案」說明會，由財政局及高銀說明，當天亦有5位議員發言，因此毋需浪費資源召開專案報告。」本會回應如下：議長議事中立是正確的行為，但議長似乎忘了「協調者」的角色功能。在多次藍綠衝突過程中，康議長以為「依議事規則走」就可以彌平事端，但忽略了「如何讓議事運作順暢」的協調功夫。政治最高的藝術是如何平衡與妥協，達致「多數尊重少數、少數服從多數」的民主精神，但我們看到的卻只有強調「少數服從多數」，而缺乏「多數尊重少數」的精神。以藍營要求「高市銀增資案至議會專案報告」一事，議長康裕成卻以「程序委員會多數認為高市銀已召開過說明會」為由，否決專案報告。康議長強調「尊重程序委員會委員意見」，表面上中立，但就程序委員會的組成而論，綠營居多（副議長曾俊傑及江瑞鴻、陳明澤、邱俊憲、陳美雅、劉德林及朱信強議員），若綠營不讓，自然會否決藍營的提案。康議長是執政黨推出的議長，依理應可說服執政黨團接受此提案，因為高市銀雖是已召開增資說明會，但康議長說：「可惜說明會當天發言並不踴躍」...

【114-10-9新聞稿】議會第5會期進步多，白、高爭議大可不必

- 10月 09, 2025

【 114-10-9 新聞稿】議會第 5 會期進步多，白、高爭議大可不必今天（ 10/9 ）上午，高督盟理事長陳銘彬召開記者會，公布《高雄市議會第四屆第 5 會期議員評鑑結果報告》，共選出 10 位【問政優質議員】、以及 2 位【待觀察名單】；此外，也針對本會期高雄市議會的整體表現作出總評。本次獲選【問政優質】的 10 位議員分別為：白喬茵、李雅慧、邱俊憲、陳美雅、郭建盟、張博洋、湯詠瑜、黃文益、黃香菽、黃飛鳳（依姓氏筆劃排列）；此 10 位議員不論總質詢、業務部門質詢、委員會議、法案審查等，皆積極出席與發言，質詢內容也都言之有物，獲得評鑑委員們的普遍肯定；其中，有幾位更因提出個人在「重大市政議題」的問政成果，因此獲得加分。至於本次列入【待觀察名單】共有 2 人～黃明太及鄭安秝，且皆屬於第一類的「總分低於標準」或「嚴重疏於問政」；此二位議員之評鑑總分皆低於 60 分，並有「嚴重疏於問政」情形～包括「法案審查皆未出席或未發言」及「委員會皆未出席」。本會期上榜之【待觀察名單】是本會進行「議員評鑑」以來人數最低的一次，顯見議會問政文化的正向發展，值得期待！至於第二類【待觀察名單】（「言行違背議員職權角色」），經上週複評會議討論後，確認本會期「從缺」。然而，有關上個（ 9 ）月「會勘美濃大峽谷」案，朱信強議員前特助石麗君遭爆料為「已列管提供濫採坑洞的地主」，已依《廢棄物清理法》開罰 300 萬元，並移送橋檢偵辦；事發後，朱信強公開致歉，並在第一時間解除石麗君助理職務。陳銘彬認為，所有議員皆應引以為鑑，聘用助理時應先了解其背景，切勿因「識人不明」而遭非議！此外，陳銘彬也呼籲民代應主動公布其助理名單，以供選民檢視，或許也可防弊！針對議會本會期的整體表現，評鑑報告表示「有明顯進步，值得肯定」！陳銘彬指出，相較於以往，本會期之藍綠政黨互動更加理性平和，清點人數只有 3 次，較以往少很多，期間雖有些爭議，但未發生「藍綠惡鬥」現象。而議長康裕成能秉公依規主持會議，在爭議中能適時發揮協調溝通效能，釐清程序而讓會議順暢進行，展現高度議事效率，亦是功不可沒！尤其，在朝野合作之下，本會期通過「高雄市碳預算（ 2025 年～ 20...

搜尋此網誌

高雄市公民監督公僕聯盟