第一屆第三會期：【高雄市議員「評鑑方法與計分簡表」及「公益活動登錄表」】

- 7月 18, 2012

高雄市議員「公益活動登錄表」

(第一屆第三會期適用)

請點擊此處下載

高雄市議員評鑑方法與計分簡表

（第一屆第三會期適用，評鑑期間：101.2.1～101.7.31）

請點擊此處下載

留言

這個網誌中的熱門文章

【新聞稿】台灣監督議會經驗輸出菲律賓簽署合作議會透明與監督指標建構

- 3月 24, 2025

【新聞稿】台灣監督議會經驗輸出菲律賓簽署合作議會透明與監督指標建構文/公民監督國會聯盟、高雄市公民監督公僕聯盟公民監督國會聯盟（CCW）、高雄市公民監督公僕聯盟（KCSCW）及菲律賓大學迪里曼分校地方與區域治理中心（CLRG）於2025年3月22日（六）舉行三方合作備忘錄的簽署儀式記者會，向外界傳達台灣公民社會在國際合作上的努力與貢獻。本次合作將以公民為核心，致力於促進透明、有效的地方立法治理，此次記者會邀請專家學者，共同見證民間外交的成果，展現台灣在民主治理與公民社會參與方面的軟實力。公民監督國會聯盟執行長張宏林表示，「公督盟從監督國會的經驗，延伸到監督地方議會。其實，以台灣的案例跟國外很類似，越是地方的部分，黑金、派系家族的問題越嚴重。所以2017年公督盟與各地監督議會團體正式成立全國議會監督聯盟，成員中的高督盟其實是監督議會的典範。如今公督盟、高督盟及菲律賓大學三方簽署合作備忘錄，一起來建構亞洲地區民主長牆，期待未來把亞洲的關心地方議會監督的團體串聯起來，強化民主的韌性!」高雄市公民監督公僕聯盟理事長陳銘彬表示，「高督盟監督地方的經驗當中，其實最寶貴還是在於怎麼去喚起民眾的公民意識，願意去關心公共政策，這是我們在監督議會當中，最主要的一個目標。。特別感謝菲律賓大學也很榮幸有機會一起合作，期待未來與菲律賓大學進行經驗交流、互相學習。」菲律賓大學教授Reginald G. Ugaddan表示，「菲律賓的地方政府及議會比台灣還複雜，其實許多議題都跟公民息息相關，所以地方需要公民一起來監督。偶然之間，公督盟從台灣來訪菲律賓大學，讓我們有機會從原本各自努力，可以找到攜手朝向相同目標的合作夥伴。」本次合作備忘錄的簽署，旨在促進台灣與菲律賓公民社會對話，並共同推動地方議會監督、透明度提升及公民參與。CCW與KCSCW長年致力於國會及地方議會監督，CLRG則是菲律賓地方治理領域的領先機構，此次合作將著重於： 1.共同設計符合在地需求的地方立法評鑑指標，評估地方議會在透明度、效率、道德規範、公民參與及公共福祉回應性等關鍵原則上的表現。 2.納入公民回饋機制，確保公民與公民社會組織可積極參與立法監督與評估。 3.與地方政府（LGUs）、民代、議會秘書、民間團體及學術機構合作，於菲律賓特定地方試點推動並優化評鑑指標。舉辦知識分享與能力建構活動，協助地方政府及相關利害...

閱讀完整內容

【113-10-23新聞稿】高市議會效能明顯改善，高督盟肯定

- 10月 23, 2024

【 113-10-23 新聞稿】高市議會效能明顯改善，高督盟肯定高雄市公民監督公僕聯盟（高督盟）公布第四屆第 3 會期議員評鑑結果，針對本會期議事效能明顯改善，高督盟表示肯定，並期勉議會能維持進步的腳步，繼續提昇議事效能，增進監督市政成果，加速市政進步。今天（ 10/23 ）上午，高督盟理事長陳銘彬召開記者會，公布「高雄市議會第四屆第 3 會期議員評鑑結果報告」，共選出 10 位【問政優質議員】、以及 6 位【待觀察名單】；此外，也針對本會期高雄市議會的整體表現作出總評。本次獲選【問政優質】的 10 位議員分別為：王耀裕、李雅芬、林智鴻、邱俊憲、邱于軒、許采蓁、郭建盟、陳麗娜、陳美雅、湯詠瑜（依姓氏筆劃排列）；此 10 位議員不論總質詢、業務部門質詢、委員會議、法案審查等，皆積極出席與發言，質詢內容也都言之有物，獲得評鑑委員們的普遍肯定；其中，有幾位更因提出個人在「重大市政議題」的問政成果，因此獲得加分。至於本次列入【待觀察名單】共有 6 人，其中屬於第一類的「總分低於標準」或「嚴重疏於問政」有 5 人～黃明太、陳明澤、吳利成、吳銘賜、陸淑美等議員之評鑑總分皆低於 60 分，並有「嚴重疏於問政」情形～包括「法案審查皆未出席或未發言」及「委員會皆未出席」。其中，吳銘賜議員不認真開會已成常態，似乎不在乎批評也不想改善，令人十分無奈！屬於第二類的「言行違背議員職權角色」僅 1 位為李眉蓁議員。李眉蓁議員因於參選 2024 年高雄第 3 選區立委時，發表「郭璽就是綠營打手」等言論，遭前海軍顧問郭璽認有損名譽提告求償，橋頭地院判李眉蓁議員應賠新台幣 30 萬元。本會「複評會議」認為：議員屬動見觀瞻之公眾人物，其言行具社會教化之功能；因此，本案雖屬民事案件，畢竟有「咨意發言、濫用議員影響力」之嫌；符合本評鑑辦法之「言行違背議員職權角色者」認定標準第 1 款：「公開之歧視言論或經媒體披露之違法濫權行為」。針對議會本會期的整體表現，評鑑報告表示「有明顯進步，值得肯定」！陳銘彬指出，本會期議事效能明顯較前二個會期高；尤是大會期間，「清點人數」的次數已大為減少～相對於上會期在野黨共提 17 次「清點人數」，本會期 1 次也未提出，相當節制！因此，整個會期總共只有 5 次「清點人數」（副議長提 2 ...

閱讀完整內容