〈反對市府公款淪為民代綁樁之私房錢！〉連署

～反對市府保障「市議員1200萬」及「里長20萬」基層建設經費額度

       縣市合併後，高雄市政府便與市議會達成默契，保障每位議員每年1200萬「基層建設經費」額度，66位議員共計7.92億；據瞭解，最近高雄市政府又同意，將於明（102）年起提撥每位里長每年20萬的「基層建設經費」額度， 893位里長共計1.786億；二項金額合計9.706億。

       雖然，名義上民代所提的「基層建設經費」屬於「建議」，但既有「額度」，市府哪敢不「照單全收」？換句話說，由於府會的這項「默契」，每年有近10億的市府公款（人民的血汗錢），將淪為民意代表的「私房錢」？！


       試問高雄市政府及市議會諸公：

一、 民主政治國家中，有那個國家的議會可以要求市府應保障議員的建議款？又有那個國家的里長可以要求市政府應予基層建設經費配合款？

二、 中華民國的法律，有哪一條規定要保障議員或里長的基層建設工程款額度？

三、 這種制度難道是高雄市引以為傲的民主政治？這難道不是令人厭惡的分贓政治、肉桶政治？

       作為關心台灣民主發展的市民，我們珍惜台灣的民主成就，我們期待權責清楚的府會關係，以及廉潔的政治文化；因此，我們強烈反對市府保障「市議員1200萬」及「里長20萬」基層建設經費額度，請高雄市府會回歸體制，理由如下：

一、違反憲政體制：

民意機關監督行政機關，是憲政設計的基本理念；因此，理論上，民意機關不應擁有「預算權」，以免「球員兼裁判」，混淆了民意機關的監督角色！事實上，不論《憲法》或《地方制度法》，都有「（民意機關）不得為增加支出之提議」的明文限制，目的就在避免民代「球員兼裁判」！而保障議員（或里長）的「建設經費額度」，與「提出預算」又有什麼不同？請問，議員（或里長）所提的建設經費如果不恰當，誰可以監督呢？

二、造成預算排擠及浪費：

既然保障議員或里長的「建設經費額度」，基於「不用白不用」的心情，議員及里長將會盡力將「額度」用盡；但市府的預算大餅是固定的，議員及里長用掉這些「額度」，某些局處的原有項目勢必就少了「額度」。於是，可能的結果是：真正需要的得不到資源，沒有必要的浪費卻一大堆。如今，市府財政拮据，負債已全國第一，議員要求保障「建設經費額度」，將有何立場要求市府撙節開支？

三、易滋生弊端：

更嚴重的是，由於是「有建議就有」，建議款就有可能淪為綁樁之用，甚至造成收受回扣的空間（坊間傳聞，回扣的行情為工程款的15％～30％）；而10萬元以下工程可以不必公開招標，更是有「官商勾結，上下其手」的機會。於是，這些民代建議的「基層建設」，其品質可想而知！過去，就曾聽聞學校買到完全不必要的圖書設備，其原因即在此。在此公開呼籲檢調單位，應儘速著手調查。

四、現行制度已有建議管道：

事實上，目前已有「小額工程補助」制度，議員或里長都有建議權（也沒有額度限制），可以循正常管道爭取。例如「高雄市各區公所執行基層建設小型工程作業要點」就已明文規定，基層建設小型工程為彌補重大建設不足，因此凡六公尺以下巷道路面、排水溝之修建及維護、產業道路開闢、里活動中心興建及修繕等等，都是小型工程之建設項目。只要「經里民大會議決、及地方民意反映建立資料會同勘查，列入年度計畫，連同預估概算彙整核轉市府核定」後，便可「由市府視財源狀況，按各區實際情形，由區公所逐年編列預算支應執行」。

       敬愛的高雄市民，民主的果實得來不易，讓我們一起向「惡質的政治文化」大聲說不。讓我們大聲的說：反對分贓政治！反對民代「球員兼裁判」！反對市府保障「市議員1200萬」及「里長20萬」基層建設經費額度！

高雄市公民監督公僕聯盟 敬邀連署101.11.09

---------------------------------------------------------------------------------------

→《點我來去線上連署》←

《下載連署書》

目前連署團體：
高雄市公民監督公僕聯盟、高雄市社區大學促進會、關懷聯線、高雄市閱讀推廣協會、高雄市鳳山城文化志工協會、高雄市文化愛河協會、鳳邑雙城古道文字工作室、森樹文武學會、正得工程有限公司、台灣南社、教育台灣化聯盟、高雄市輔育人員職業工會、高雄市綠色協會、社團法人台灣南方社會力聯盟、大掘溪文化協會、高雄市彩色頁女性願景協會、森樹文武學會、高雄市輔育人員職業工會、高雄市心家長協會.......