推動【高雄市開放政府】第二場座談會

- 4月 25, 2015

推動【高雄市開放政府】第二場座談會

■活動時間：2015年4月25日（星期六）上午09:30-11:30

■活動地點：美麗島學苑（捷運美麗島站內「光之穹頂」廣場2號出口）

■主辦單位：高雄市公民監督公僕聯盟

■協辦單位：美麗島學苑

■參加對象：高雄市民間社團

■進行方式：請專家學者30分鐘分享經驗，綜合討論90分鐘，共120分鐘。

■活動流程：

時間	主題	講者/主持人
09:00～09:30	報到
09:30～09:35	說明座談主題及目標	陳銘彬理事長
09:35～10:05	高雄市公民參與法建議--- 一個從比較國外經驗的切入	簡赫琳助理教授
10:50～12:00	綜合討論	陳銘彬理事長

(一) 簡赫琳

現職：文藻外語大學國際事務系助理教授

學術專長：組織行為、政策變遷、比較憲政體制、半總統制、資訊與決策過程

■綜合討論題綱：

(1)公民參與委員會的層級應直屬市長？為獨立的機構？應有獨立網頁及行政

幕僚？

(2)公民參與委員會如何產生？應包括哪些成員？人數應是多少？

(3)公民參與委員會的功能為何？開放公民參與決策的議題如何產生？審議預

算應包含在內？

(4)開放公民參與決策的流程為何？哪些公民可以參與？參與的公民如何產

生？最後的決議具有強制性？

這個網誌中的熱門文章

【115-10-21新聞稿】柯志恩、賴瑞隆皆贊成「公民參與」與「發展合作事業」立法

- 10月 21, 2026

【 115-10-21 新聞稿】柯志恩、賴瑞隆皆贊成「公民參與」與「發展合作事業」立法有鑑於二部自治條例–《高雄市公民參與公共政策自治條例》、《高雄市發展合作事業自治條例》–仍躺在市議會待審，高督盟決定尋求二位市長候選人表態支持；如今，二位市長候選人都已簽署表示「支持立法」。事實上，早在 2019 年，這二部自治條例就已經送進議會審議了。然而，好事多磨，先是前議員李柏毅以「各局處仍有疑慮」為由，在大會提案「擱置」，最終因「罷免市長」等混亂局面，拖過了第三屆議會。為了避免之前的困境，第四屆府會成立後，高督盟除了請議員提出「民間版本」，也多次拜訪市長，懇請市長協調局處意見後提出「市府版本」，一同送進議會審議；於是幾番遊說之後，「市府版本」終於在最後一個會期送進議會，而「與在野黨議員溝通」卻開始成為新的挑戰。然而，眼看最後一個會期即將結束，馬上又要進入選舉熱季；於是，高督盟除了在今年 4 月發出說帖給每一位議員，拜託議員支持二部自治條例； 9 月，又再分別撰寫「詳細說帖」（內容包括：倡議緣起、立法目的、重點條文），並邀請在地公民團體連署；之後，便以此拜訪二位市長候選人的政策團隊，說明二部自治條例的意義，以及對高雄市未來發展的重要性。希望市長候選人能展現「母雞帶小雞」的力量，登高一呼，號召同黨的議員共同響應。可喜的是，二位市長候選人都看到了這二部自治條例的價值～「公民參與」讓身為「民主聖地」的高雄市可以進一步「民主深化」，再一次引領台灣走向下一個階段的「民主轉型」；而「發展合作事業」則可望解決「因經濟發展造成貧富差距擴大」的難題，同樣可以讓高雄市成為全台灣的標杆。在此，高督盟除了肯定二位市長候選人–柯志恩及賴瑞隆–的視野，也要鄭重向二黨的市議員喊話：放棄「黨派利益」的思維吧！這二部自治條例若能通過，將是全體市民之福，則二黨議員都有功勞！未來的歷史將會記錄這一刻！ ■ 新聞聯絡人：高督盟理事長陳銘彬 0937-383595 ------ 附錄 1 ：【說帖】請支持《高雄市公民參與公共政策自治條例》立法附錄 2 ：【說帖】請支持《高雄市發展合作事業自治條例》立法 ■ 發起團體：高雄市公民監督公僕聯盟 ■ 連署團體：高雄市社區大學促進會、高雄市教師職業工會、台灣森林城市協會、...

【115-10-7新聞稿】議會問政有進步，第7會期11人獲優評

- 10月 07, 2026

【 115-10-7 新聞稿】議會問政有進步，第 7 會期 11 人獲優評今天（ 10/7 ）上午，高督盟理事長陳銘彬召開記者會，公布《高雄市議會第四屆第 7 會期議員評鑑結果報告》，共選出 11 位【問政優質議員】、以及 1 位【待觀察名單】；此外，也針對本會期高雄市議會的整體表現作出總評。本次獲選【問政優質】的 11 位議員分別為：白喬茵、李雅慧、邱俊憲、林智鴻、高忠德、陳美雅、陳慧文、郭建盟、湯詠瑜、黃秋媖、劉德林（依姓氏筆劃排列）；此 11 位議員不論總質詢、業務部門質詢、委員會議、法案審查等，皆積極出席與發言，質詢內容也都言之有物，獲得評鑑委員們的普遍肯定；其中，有幾位更因提出個人在「重大市政議題」的問政成果，因此獲得加分。陳銘彬解釋，本次【優質議員】之所以入選 11 位，是因為第 10 名及第 11 名的分數差距僅 0.04 分。至於本次列入【待觀察名單】的只有 1 人～黃紹庭議員。黃紹庭議員因詐領助理費案，經三審定讞，符合本項評鑑指標（「言行違背議員職權角色」）的認定標準（「遭起訴或有罪判決」）。但陳銘彬也指出，黃紹庭議員因本案，已在第 4 會期被高督盟評鑑列入【待觀察名單】一次（因為「被檢方起訴」），實屬舊案；此外，本會期也沒有議員因為「總分低於標準」或「嚴重疏於問政」被列入【待觀察名單】，相當值得肯定！不過，陳銘彬特別指出，其實本會期共有 3 位議員涉及司法案件，但另 2 位因尚未被檢方正式起訴，因此未列入本次「待觀察名單」，但之後會持續關注後續發展。針對議會本會期的整體表現，陳銘彬也認為是「可圈可點」！首先，陳銘彬指出，本會期的「朝野互動」稱得上「理性平和」。以「清點人數」為例，在野黨只提出過 1 次「清點人數」，較以往少很多（第 2 會期 17 次、第 6 會期 14 次、第 4 會期 11 次）；大會期間雖有零星的言語衝突，也是因為在野議員不滿官員的答詢態度，完全沒有「藍綠惡鬥」現象，顯示藍綠議員的自我克制。此外，議長康裕成能秉公主持會議，在爭議中能釐清程序，並適時發揮協調溝通效能，讓會議順暢進行，當然也功不可沒！至於「議員出席率」，本會期「都沒出席委員會開會」的有 7 位，遲到早退的現象則依然普遍；但在此選舉將近的緊張時刻，仍有 20 位議員「全程參與會議」，實在值得市民...

【110-01-22聲明稿】客觀數據證明：黃捷是認真問政的優質議員！

- 1月 22, 2021

自從去（ 109 ）年高雄市民以 93 萬 9 千票「罷韓」成功之後，韓粉即在全國各地，針對特定民代展開「報復性罷免」行動，其中「罷捷」已過二階段門檻，將於 2 月 6 日投票。我們認為，「選舉罷免權」固然是民主國家賦予人民「選賢罷不肖」的基本權利；但我們也要呼籲，選民應該展現理智，根據客觀事實，審慎行使選舉罷免的權力。若任由偏執情緒發洩，不但傷害市民形象，更折損一位為民謀福的好議員，最後損失的還是選民自己！因此，我們認為高雄的公民團體不能再冷眼旁觀，應站出來公開呼籲選民【否決】這種報復性的罷免提案！高雄市公民監督公僕聯盟（簡稱高督盟）成立 10 年以來，持續不斷監督市議員的問政品質；每個會期，也都針對每位議員的問政表現進行「議員評鑑」。據高督盟觀察，近幾年來，大多議員的問政品質已有提升，但仍有一些議員習慣性遲到早退，或怠忽問政職責，甚至因此造成議會空轉，延誤審議期程。因此，該被罷免的是這些浪費人民納稅錢的議員，而不是認真問政的議員！而黃捷正是一位認真問政的好議員，值得大家珍惜！黃捷雖然年輕，也是新當選，但問政積極認真，質詢有憑有據，態度實事求是不浮誇，表現不輸優秀的資深議員；因此，在前 3 個已完成評鑑的會期，每個會期都被高督盟評為「 10 大優質議員」！甚至，高督盟整理本屆（第 3 屆）第 1 至 3 會期的「議員問政情況」時發現：相較於同選區（鳳山區）的其他議員，不論就【業務部門】質詢次數、【法案審查】有發言之會期數、【預算審查】有發言之會期數、【市政建議案】提案數、【法案】提案數、或召開【公聽會】次數，黃捷幾乎都優於其他議員！（參見附件一）此外，高督盟進一步分析黃捷議員的「問政內容」，發現：不論在第 1 ～ 3 會期（參見附件二）或第 4 會期（參見附件三），黃捷議員關切的議題，不論類別還是項目，都相當廣泛多元。可見黃捷及其團隊對市政議題的用心！以第 1 ～ 3 會期為例，在【總質詢】及【業務部門質詢】部分，黃捷質詢了 11 個類別共 137 項議題；其中以環境保護、教育文化運動、人權、交通、產業政策討論最多。而【市政建議案】部分，則提了 12 個類別共 135 項議題，關注的面向也與總質詢與業務部門質詢大致相同。除此之外，第 1 ～ 3 會期，黃捷還舉辦了 5 場公聽會，提了 6...

高雄市議會第三屆第6 會期議員評鑑表現排名前10名的優質議員介紹---郭建盟議員

- 7月 20, 2022

【郭建盟議員】本屆有5個會期獲評為優質議員！【郭建盟議員】問政理性穩健，能深入研究問題並務實出具體可行的建議，不打高空作秀，尤其是長期關注本市財經，垃圾減量方面，其深入獨到的建議，值得市民予以肯定！本會期【郭建盟議員】所關注的重要議題如下：總質詢 (一)城中城大火的相關問題大家在第一線非常忙碌的時候，這種從背後來的打擊讓人家感到相當的無言，我們主張別讓城中城悲痛，淪為政治惡鬥的戰場，拒絕泛政治惡鬥，就行政責任而言，第一個問題我們想問，城中城調查報告的五項缺失裡面，哪一項缺失是陳其邁市長就任後改變政策所造成？就法律責任問題，城中城重大傷亡有沒有因陳其邁市長救災疏失，搶救不力所造成？就政治責任而論，城中城大火是不是因為陳其邁市長不貼近民意，拖延政策執行，或否決相關預算所造成？如果今天有各個局處上了一個公文說，城中城如果不趕快處理會出事情，陳其邁就這樣放著，要預算也放著不管，這時候他有絕對的責任，但是並沒有這樣的事項。就政治批判的標準，也就是迴力鏢，監察院於阿拉夜店大火 60 天後，調查彈劾台中市府官員違法收賄、斷水斷電後放任業者營業，時任立委的陳其邁據此要求胡志強市長下台。請問國民黨此刻要求陳市長下台，違法依據為何？就災後的負責態度，這個是朱立倫主席提醒市長要注意的，城中城案發當日，陳其邁市長兩度九十度鞠躬道歉，之後安慰並陪伴災民解決居住生活相關問題。要你注意負責任的態度的朱立倫，他是相對在案件發生的時候怎麼處理？相較八仙塵爆時任市長的國民黨朱立倫主席，拖延至案發一年 3 個月後，才在 200 多位八仙塵爆傷者家屬去包圍現場 2 個小時後，他才下來道歉。我們要比較到底誰是深切反省？哪一個人真心地去扛責任、去面對問題？這個是制度面的問題，大家應該一起沉澱下來，把問題給改革掉，高雄才會更進步。 (二)托育場所加裝監視器問題昨天我看到這一篇報導，這個是自由時報頭版下面，嬰幼兒遭虐死人數增加，未成年爸媽常是加害者，這個問題，我在 105 年的時候，因為 4 條孩子的人命提出質詢，我人員單薄，所以說了也沒用，一直到 109 年又死 3 個孩子，同樣的問題，我再拿出來質詢，呼籲韓市長修法之前，高雄先行強制通報小爸爸、小媽媽，當時韓國瑜市長提出了珍珠計畫，只要是未成年小爸爸、小媽媽，高雄市政府給你 20,000 元的產檢補助，全國還沒先行，高雄就先行...

【說帖】請支持《高雄市發展合作事業自治條例》立法

- 10月 01, 2026

請支持《高雄市發展合作事業自治條例》立法 ■ 緣起：「相對貧窮」及「貧富不均」對「社會穩定」的腐蝕，早已史蹟斑斑；不但直接衍生諸多社會問題（例如：犯罪、自殺率、少子化、家庭暴力等等），更因「社會凝聚力消失」造成社會動盪；嚴重時，甚至足以顛覆國家。台灣的「貧富不均」問題，相較上世紀 70 、 80 年代的相對平等（差距維持在 4 至 5 倍），近 20 年已明顯變嚴重（ 2010 年迄今，差距大致在 6.05 ～ 6.15 倍；若不計入稅負與社福補助等移轉支付，實際差距甚至高達 7.2 ～ 7.6 倍）。當 2026 年台灣的人均 GDP 已突破 4 萬美元（約 129 萬新台幣），卻有近七成勞工月薪不足 4 萬元，「青貧族」更成為世代標誌！「相對剝奪感」正在侵蝕台灣社會的信任基礎！然而，要消除「相對貧窮」及「貧富不均」，政府不能只用「救濟」或「發福利」解決，更應著眼於「增加穩定就業」及「提高薪資水準」；而在諸多「促進就業」的政策選項當中，「發展合作事業」是長期被政府忽略、卻可能是最有效的一項！鑑於「合作社」在經濟不景氣時展現較高的「存活率」與「就業穩定性」，聯合國於 2001 年第 36 屆大會時議決《創造有利於合作社發展環境準則》，籲請各國政府重視運用合作事業，以解決貧富差距、青年失業、婦女就業等日益嚴重問題；而有感於 2008 年金融危機造成的全球社會動盪，聯合國更宣告 2012 年為「國際合作社年」（ 2025 年又第二次宣告），呼籲各國政府以積極政策，促進合作社的設立與成長。於是，為了回應這個號召，台灣 2015 年 6 月也大幅修訂《合作社法》，包括增訂關鍵的第 7-1 條，明定政府「應提供獎勵與扶助措施（包括：宣導合作社制度、推動教育訓練、健全輔導管理體系），以健全及強化合作社組織」；更重要的是，第 7-1 條還規定中央政府應設置「合作事業發展基金」，以落實前述之「獎勵與扶助」措施。但遺憾的是，本條文迄今未落實！於是，台灣的合作社正以肉眼可見的速度走向衰落。根據內政部的統計， 2014 ～ 2023 這 10 年間，全台灣合作社數量從 4,484 家下降至 3,746 家，減幅達 16 ％；社員人數也由 3,066,619 人銳減至 2,405,559 人，減幅超過 2 成。高雄市情況...

【說帖】請支持《高雄市公民參與公共政策自治條例》立法

- 10月 01, 2026

請支持《高雄市公民參與公共政策自治條例》立法 ■ 緣起：為了導正代議民主（ representative democracy ）「過度依賴代議士及民選官員，民主成為選舉動員，而非公共政策的實際參與」的缺點； 20 世紀 90 年代起，民主的理論與實踐經歷了一波「審議的轉向」。而在這個被稱作「民主的審議轉向」的過程中所發展出種類繁多的民主形式（例如：公民共識會議、公民陪審團、審議式民調、參與式預算），統稱為「審議式民主」（ deliberative democracy ）。審議式民主的基本主張是：在公共議題形成決策的過程中，應透過制度設計，儘可能讓公民參與政策決定，並在資訊透明的狀況下，藉由「抽樣公民」深入與理性討論來做成決策；這種「在政治菁英博弈場域之外」、又非「全民公投」的決策模式，可說是「代議民主」與「直接民主」之外的第三種民主形式。過去 30 年，許多民主先進國家已累積豐富的「審議式民主」實踐經驗。例如， 1989 年起巴西愉港市（ Porto Alegre ）實施的「參與式預算」，讓市民直接參與決定公共資金的分配； 1990 年代，丹麥廣泛召開「公民共識會議」，解決具爭議性的公共政策（如：基因改造食物、代理孕母）；晚近如 2017 年韓國，當時為了「新古里核電廠」停工與復工，社會極度對立，文在寅政府組成由 500 名公民組成的「公論化委員會」，歷經 3 個月審議式民調與討論，最終近 6 成公民代表投票支持復工。台灣審議式民主的發展始於 2000 年政黨輪替；當時，台灣社會積極尋求超越傳統代議民主的機制。一開始，由學界與民間團體開始從歐洲引進「公民會議」（ Consensus Conference ）等微型公眾（ Mini-public ）模式，針對基因改造食品、安樂死或科技政策展開公民討論；接著，包括國科會、教育部青年發展署等政府部門開始補助或委託學術團隊舉辦公共審議活動。及至 2008 年第二次政黨輪替，官方支持與資源投入減弱，此類實作遂趨於停滯。台灣審議式民主的第二波發展高峰則出現在 2014 年太陽花學運，以及此後的「開放政府運動」～社會各界強烈訴求更透明、更多的公眾參與；於是，在 2015 年柯文哲上任市長後，台北市政府正式成立「公民參與委員會」，開始制度性的落實各項「審議式民主方案」。 2015 年起，...

【 115-7-10 新聞稿】議會第 6 會期再現藍綠惡鬥，市民徒呼奈何？今天（ 7/10 ）上午，高督盟理事長陳銘彬召開記者會，公布《高雄市議會第四屆第 6 會期議員評鑑結果報告》，共選出 10 位【問政優質議員】、以及 4 位【待觀察名單】；此外，也針對本會期高雄市議會的整體表現作出總評。陳銘彬首先解釋本次評鑑結果公布時間之所以延宕的原因：首先，第 6 會期的「委員會會議譯文稿」遲至 5 月初才全部公告完畢；其次，本會期「預算審查會議」的數量以及會議中議員發言內容的份量龐大，評鑑志工需大量的閱讀時間，致使評鑑作業流程比預訂時間延後近 3 個月。接著，陳銘彬公布本次獲選【問政優質】的 10 位議員分別為：白喬茵、李雅靜、邱俊憲、許采蓁、郭建盟、陳玫娟、湯詠瑜、黃香菽、劉德林、鍾易仲（依姓氏筆劃排列）；此 10 位議員不論總質詢、業務部門質詢、委員會議、法案審查等，皆積極出席與發言，質詢內容也都言之有物，獲得評鑑委員們的普遍肯定；其中，有幾位更因提出個人在「重大市政議題」的問政成果，因此獲得加分。此外，本會期新增「辦理公聽會」的評分項目，也有人因此獲得加分。對於本會期共 27 位議員舉辦共 32 場公聽會，議題包括幼托、長照、社宅、營建土方、食物銀行、榮民、青年就業等各種呼應現實的議題，陳銘彬表示肯定，認為議員用心於研議政策解方，是「專業問政」的表現！至於本次列入【待觀察名單】共有 4 人～陳善慧、黃天煌、林志誠及吳銘賜， 4 位議員之評鑑總分皆低於 50 分；其中，陳善慧、林志誠及吳銘賜 3 位還有「嚴重疏於問政」的情形～包括「預算審查皆未出席或未發言」及「委員會皆未出席或早退」或「皆未提案」。對於本會期的整體表現，陳銘彬很感慨的表示，每次到了「審查總預算」，藍綠衝突就會出現，本會期也不例外。首先，針對「總預算交付審查」時，在野黨議員即因不滿「市長陳其邁報告完預算後就先離席」攻佔主席台，阻擋總預算交付，朝野議員因此爆發激烈肢體衝突。陳銘彬認為，國民黨團此次抵制行動的正當性不足，顯得輕率又衝動；畢竟陳其邁市長這次提前離席是為了參加防颱會議，而且也已事先徵得議長同意。反觀 108 年那次韓國瑜市長請假缺席，則是為了投入總統大選；當時民進黨團攻佔主席台是抗議韓市長「為爭大位，...

高督盟第三屆第二會期議員評鑑問政10大優質議員簡介之4-----黃捷議員

- 4月 29, 2020