縣市議會透明度慘 1兆預算陷黑箱
縣市議會透明度慘 1兆預算陷黑箱
公督盟記者會新聞稿
時至年終，全台16個縣市耗費1億多元舉辦跨年晚會，遭外界質疑過於浪費公帑。地方政府預算編列如有所不當，縣市議會本該扮演預算監督的角色，但議會的把關機制卻失能，慘不忍賭。公民監督國會聯盟6日邀集宜蘭、桃園與新竹的議會監督團體召開記者會，公布「縣市議會透明度度排行」。除台北市與高雄市表現尚可外，其餘20個縣市皆不及格，其中花蓮、屏東、新竹、苗栗更是不及格中的表現更差的。全台各縣市超過1兆的預算，幾乎淪於黑箱審議。
地方財政嚴峻，議會把關預算不力
公督盟常務理事顧忠華指出，近日蘆竹鄉代王貴芬事件，充分顯示地方民意代表更需要監督，沒有監督權力易於腐化，縱然預算刪得多不代表好，但是人民的稅金不應該被浪費。
根據公共債務法的規定，縣市政府一年以上未償債務，不得超過歲出總額比率45％；未滿一年之未償債務，則不得超過總預算及特別預算歲出總額比率30%。不過，依照財政部國庫署的統計資料，截至102年10月，各縣市政府公共債務總計8,713億，其中宜蘭縣、苗栗縣、新竹市在一年以上債務已達62%、60％、47％；未滿一年債務宜蘭縣、苗栗縣則分別為47％與56％，嚴重破表。（參考表一）
面對逐年嚴峻的地方政府財政，地方議會審議預算的情況卻不盡理想，102年桃園縣、新竹縣、苗栗縣、南投縣、雲林縣、嘉義縣、屏東縣，7個縣市未刪除任何預算。除此之外，更有11個縣市刪除比例低於0.5％，刪除比例高於1%的僅有高雄市與嘉義市。而103年度預算審議結果也即將出爐，結果又將會如何，各縣市民眾都在看。（參考表一）
北市高雄表現尚可，花蓮、屏東、新竹、苗栗劣
公督盟執行長張宏林說明，為了瞭解22個縣市議會的議事透明度，公督盟針對「議事轉播」、「議事紀錄」兩大項目，展開調查並評分。議事轉播包含有無即時轉播、有無完整轉播、可否調閱歷史影片、保存期限。議事紀錄包含大會及委員會有無會議紀錄與議事錄、提前公告會議議程。以上每項可得一分共9分。（參考表二）
張宏林指出，22縣市議會中高雄市與台北市分別得到7分與6.5分，議事透明度表現尚可，花蓮縣、屏東縣、新竹縣、苗栗縣議會，皆不滿2分被列為不及格，至於其他16個縣市議事則被評為待觀察。各縣市議會透明表現普遍不佳，沒有任何一個議會有完整的委員會轉播及紀錄，甚至也沒有任何一個議會提前預告會議議程。（參考表三、表四）
調查結果顯示，議事透明程度越不理想，預算審議放水的機會也越大。102年7個未刪除任何預算的縣市議會，其中有3個議會被列為議事透明不及格，其他4個議會則被列入待觀察；3個債務破表的縣市，有2個議會被列入不及格，剩下1個議會則是待觀察。墊底的苗栗縣，近期頗多爭議，其不僅議事透明度0，預算刪除率0，公共債務上限也破表。（參考表三、表四）
地方議會監督不彰，議事過程不透明
新竹市民監督市議會聯盟發起人王俊秀說，新竹市被獲選為幸福城市，可能是因為借錢不用還。目前，新竹市政府若加上6個不受監督的自償性基金，負債約200億。面對債務龐大的新竹市，府會關係卻相當「和諧」、監督不彰。甚至有市議員主張人民有關的預算不刪，但議員不仔細審查怎知道魔鬼沒有藏在細節裡？
桃園在地聯盟理事長潘忠政說明，長達12年未刪除任何預算的桃園縣議會，今年終於打破紀錄刪除一千多萬，刪除比例不到比例0.1％。桃園航空城計畫尚未開始執行徵地，已有農民喝農藥自殺，議員卻沒有刪除航空城任何預算。桃園即將升格，是否同時代表人民生活品質提昇？
桃園縣教育產業工會理事長彭如玉則指出，議員是人民選出來的，人民當然有權力監督議員。但教師團體曾至議會要求旁聽，卻被以「一定要有議員帶才能進去」而拒絕。經團體半年前正式行文，直至現在都無法回答那條法律可拒絕人民旁聽。
張宏林強調，有議員或立委質疑監督團體成員，沒有當過議員怎麼知道該怎樣監督議會。不過，現任議員或立委，有幾位當過縣長或行政院長，他們又如何能監督政府？只要是領中華民國身份證的公民，都有權力監督民意機關或政府。
地方監督1215會師，縣市議會走著瞧
公督盟長期推動國會透明與改革，卻深刻感受地方地方議會功能彰顯的重要，地方議會所審議的議案，往往是和民眾生活上最直接相關的事情，若能喚起民眾關心地方議會，民眾監督地方議會的力量，將同時可投注在該選區立委上。
目前已有部份縣市成立或籌備地方議會監督團體，縣市議會透明度調查是期待更多民眾關心地方議會，甚至組成監督團體。故公督盟將在12月15日召開「公民的崛起—地方與公民監督論壇」，將和來自各地的監督團體，交流各自行動策略和成果。全程免費參加，相關議程與報名資訊可上（http://www.ccw.org.tw/p/19771）查詢。
公督盟希望促成明年各議會的議事透明可以大幅改善。對於抗拒推動議事透明的議長與議員，則將於明年七合一選舉，串聯全國各地議會監督團體，發起「落選運動」，汰換黑箱議長與黑箱議員！
訴求：
1. 各縣市議會應提前完整公告大會及委員會會議議程
2. 各縣市議會應公開大會及委員會之會議記錄與議事錄。
3. 各縣市議會議事應即時完整轉播會議、影片可永久保存並提供線上觀看。
表一：102年度預算刪除—縣市議會透明度
縣市議會
|
102年預算刪除比例
|
102年預算刪減數(億元）
|
透明度名次
|
嘉義市
|
2.44%
|
2.9
|
不及格
|
新北市
|
2.30%
|
36.56
|
不及格
|
高雄市
|
2.17%
|
28
|
尚可
|
台北市
|
0.69%
|
12.1
|
尚可
|
宜蘭縣
|
0.43%
|
0.8
|
不及格
|
基隆市
|
0.41%
|
0.8
|
不及格
|
澎湖縣
|
0.32%
|
0.3
|
不及格
|
新竹市
|
0.27%
|
0.5
|
不及格
|
金門縣
|
0.25%
|
0.3
|
不及格
|
台南市
|
0.23%
|
2
|
不及格
|
花蓮縣
|
0.17%
|
0.3
|
不及格/劣
|
台中市
|
0.11%
|
1.2
|
不及格
|
連江縣
|
0.06%
|
0.02
|
不及格
|
彰化縣
|
0.05%
|
0.2
|
不及格
|
台東縣
|
0.002%
|
0.003
|
不及格
|
桃園縣
|
0%
|
0
|
不及格
|
南投縣
|
0%
|
0
|
不及格
|
雲林縣
|
0%
|
0
|
不及格
|
嘉義縣
|
0%
|
0
|
不及格
|
屏東縣
|
0%
|
0
|
不及格/劣
|
新竹縣
|
0%
|
0
|
不及格/劣
|
苗栗縣
|
0%
|
0
|
不及格/劣
|
表二：縣市議會透明度評分總表
縣市議會
|
轉播/4分
|
議事紀錄/5分
|
加分
|
總得分/9分
|
名次
|
高雄市
|
3.5
|
2.5
|
1
|
7
|
尚可
|
台北市
|
2.5
|
4
|
0
|
6.5
|
|
台南市
|
2.5
|
2.5
|
0
|
5
|
不及格
|
新北市
|
1.5
|
3
|
0
|
4.5
|
|
雲林縣
|
1.5
|
3
|
0
|
4.5
|
|
宜蘭縣
|
1.5
|
3
|
0
|
4.5
|
|
台中市
|
2.5
|
1.5
|
0
|
4
|
|
嘉義市
|
3.5
|
0
|
0
|
3.5
|
|
連江縣
|
2.5
|
0.5
|
0
|
3
|
|
台東縣
|
2.5
|
0
|
0
|
2.5
|
|
新竹市
|
1.5
|
1
|
0
|
2.5
|
|
彰化縣
|
0.5
|
2
|
0
|
2.5
|
|
嘉義縣
|
2.5
|
0
|
0
|
2.5
|
|
澎湖縣
|
1.5
|
1
|
0
|
2.5
|
|
基隆市
|
1.5
|
0
|
0.5
|
2
|
|
桃園縣
|
0.5
|
1.5
|
0
|
2
|
|
南投縣
|
1.5
|
0.5
|
0
|
2
|
|
金門縣
|
1.5
|
0.5
|
0
|
2
|
|
花蓮縣
|
1.5
|
0
|
0
|
1.5
|
不及格/劣
|
屏東縣
|
0.5
|
