跳到主要內容

【104-12-25新聞稿】終於跟上腳步,高市公告地價調漲32.52%!

104-12-25新聞稿】
終於跟上腳步,高市公告地價調漲32.52%!
經過二次延會之後,昨天(12/24)高雄市地價及標準地價評議委員會(簡稱地評會)終於在第三次會議評議通過105年「公告土地現值」及「公告地價」;其中,「公告土地現值」平均調幅為6.91%,「公告地價」平均調幅為32.52%(見稿)。
雖然,此次「公告地價」的調幅距應達比例仍有些微不足,但高雄市政府及陳菊市長終於決定不屈從建商及大地主,並追求「漲價歸公」的社會公平正義,本聯盟仍在此表示肯定!希望未來,高雄市政府仍秉持此一精神,堅持做對的事。

有關高雄市「公告地價調幅偏低」及「地評會黑箱作業」的問題,本聯盟自今(104)年10月下旬起,即數度公開呼籲高雄市議會應要求市府改善(見高督盟104.10.23新聞稿104.11.02新聞稿);甚至,當1216台北市政府公布105年「公告地價」之平均漲幅(30.38%)符合內政部的要求(漲幅不應低於過去3年「公告土地現值」累計調幅)時,本會也立刻呼籲高雄市政府應該跟進見高督盟104.12.17新聞稿
事實上,若依內政部要求的「公告地價合理調幅」,則累計高雄市前3年的「土地公告現值」調整幅度(分別為1026%10310.42%10415.17%)為35%;因此,105年「公告地價」的調幅理應是「不低於35%」才對。對比此次調幅32.52%,雖然尚有不足;但與市府先前所編「105年地價稅收入99.5億」的漲幅僅4.3%,可說已跨出一大步。
此次,高雄市「公告地價」調幅雖略高於台北市,但在六都之中卻並非前段班(高雄市的調幅排名第四)。繼1216台北市政府公布之後,其他四都也陸續召開地評會公布「公告地價」;其中,台中市調幅最高,達38.25%,其他依次為桃園市34.08%,新北市33.26%,台南市32.36%。可見,「回歸公平正義的施政原則」畢竟是時勢所趨。「白色的力量」再一次展現成果!

這個網誌中的熱門文章

【107-10-26新聞稿】議員要選誰?高督盟報乎您知

【107-10-26新聞稿】 議員要選誰?高督盟報乎您知
高雄市第三屆市議員選舉即將於下個(11)月24日進行投票,由選民自132位參選人中選出66人,整體當選機率是50%。然而,各選區參選熱度不一,其中最熱烈的前三名為:第4選區18人參選,第10選區17人參選,第9選區也有16人參選,可謂參選爆炸。究竟選民該如何選擇才好?僅憑街頭看板嗎?還是媒體曝光度呢? 為了讓選民有更細緻的參考資訊,高雄市公民監督公僕聯盟(高督盟)經過二個多月的籌畫及資料蒐集,完成一份「第三屆議員選舉指南」,內容包括參選人之政治背景、主要政見、優良事蹟、待觀察事蹟等等。目前已公布於該會網站(網址:https://goo.gl/H1wbYp),選民可自行上網參考。 針對現任(第二屆)議員(參選第三屆者)的優劣事蹟,「選舉指南」主要呈現之前7個會期的「議員評鑑」結果,包括獲選「優質議員」及「待觀察名單」。高督盟特別歸納獲選「優質議員」次數最多的前幾名,包括:吳益政、張豐藤獲選7次,黃柏霖、郭建盟6次,陳信瑜、邱俊憲5次,高閔琳、陳麗娜4次,李雅靜3;而獲選「嚴重疏於問政」的前3名為許崑源7

【107-9-20新聞稿】一再為市府護航,高督盟批議會「自我閹割」

【107-9-20新聞稿】 一再為市府護航,高督盟批議會「自我閹割」 今天(9/20)上午,高雄市公民監督公僕聯盟(高督盟)召開記者會,公布「高雄市議會第二屆第7會期議員評鑑結果報告」,共選出10位【問政優質議員】、以及11位【待觀察名單】;另外,也針對本屆議會的整體表現作總評。 本次獲選【問政優質】的10位議員分別為:吳益政、曾麗燕、張豐藤、郭建盟、陳玫娟、陳信瑜、陳麗娜、黃香菽、黃柏霖、鄭光峰;高督盟指出,此10位議員之所以勝出,除因為認真問政(不論總質詢、業務部門質詢、法案審查,皆積極出席與發言),質詢內容也都言之有物,獲得評鑑者的普遍肯定;其中,有幾位更因積極針對「重大市政議題」進行問政,因此獲得加分。 至於本次列入【待觀察名單】有11人,其中屬於「嚴重疏於問政」的有6人:王聖仁陸淑美李長生陳粹鑾許崑源林芳如。其中王聖仁議員,所有問政項目(總質詢、部門質詢次數、提案數、法案審查)統統掛0

【107-03-19新聞稿】行政院宣告:「議長率團國外參訪費1000萬」違法!

【107-03-19新聞稿】 行政院宣告:「議長率團國外參訪費1000萬」違法! 繼「員工加勤費」遭行政院人事行政總處宣告違法之後,「高雄市議會遭宣告違法編列經費」再添一樁。 經過本會(高督盟)檢舉並持續追蹤一年多之後,行政院終於在日前(3月13日)正式發函高雄市議會,依《地方制度法》第43條宣告其106年度預算中之「議長或副率團參加國際會議、市政建設行銷及姐妹交流參訪等1000萬元」一項,因違反《地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例》及內政部函釋,應屬無效!(《107-03-13行政院宣告函》如附件1)